Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 3а-1455/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1455/2021 по административному исковому заявлению Ивановой Валентины Сергеевны к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 10 октября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Иванова В.С. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом дополнительного административного искового заявления просит об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 10 октября 2019 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 20891000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 53030000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1626000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 83788000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10160000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3941000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 41537000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 22730000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 41927000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2439000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4608000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3222000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3347000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещений, не согласна с кадастровой стоимостью, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы, как плательщиков налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 26 февраля 2021 года NО-КС/2021-0008, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Куртеевым А.В.

Также административный истец Иванова В.С. подала заявление о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 100000 руб, судебной экспертизы в размере 150000 руб, по оплате услуг представителя в размере 125000 руб, государственной пошлины в размере 3900 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Ивановой В.С. - Вожова Е.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнении к нему, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Ковалев П.С. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика ГБУ г.Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Кириченко Л.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 и на основании актов ГБУ г.Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 17 октября 2019 года N02-11854/19-1 в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 10 октября 2019 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 26 февраля 2021 года NО-КС/2021-0008, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Куртеевым А.В. В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 21 апреля 2021 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 1 июня 2021 года, проведенной экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Хмарой Е.Н.:

1). Отчет об оценке от 26 февраля 2021 года NО-КС/2021-0008, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Куртеевым А.В, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость по состоянию на 10 октября 2019 года нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, составляет в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 20891000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 53030000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1626000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 83788000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10160000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3941000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 41537000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 22730000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 41927000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2439000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4608000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3222000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3347000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 21 июля 2021 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 1 июня 2021 года, проведенной экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Хмарой Е.Н, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных ответчиков, заинтересованного лица, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Объекты исследования представляют собой нежилые помещения коммерческого назначения, расположены в здании класса "С". Как пояснил эксперт и указано в экспертном заключении, по своим количественным и качественным характеристикам здание относится к классу "С", поскольку большая часть помещений здания без отделки, включая места общего пользования, отсутствует парковка. Наиболее эффективным использованием экспертом принято фактическое использование нежилых помещений соответственно под офис, технического и вспомогательного (лестницы) назначения. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам, относятся к одному сегменту рынка, уровень стоимости которых сопоставим и близок к уровню цен, приведенному в анализе фактических данных, обоснование приведено в заключении. Эксперт обоснованно исходил из состояния отделки помещений "без отделки" на дату оценки. Состояние отделки помещений установлено экспертом по данным визуального осмотра и материалов дела, ремонтные работы на момент осмотра не ведутся, часть помещений без отделки, согласно источникам рыночной информации помещения в здании сдавались в ретроспективный период с 2015 года до даты оценки в состоянии без отделки. Функциональное назначение помещений соответствует сведениям технической документации и данным визуального осмотра эксперта. В отношении объектов-аналогов введены необходимые корректировки. Отсутсует необходимость введения корректировки на "красную линию", поскольку данный фактор не является ценообразующим для помещений офисного назначения. Методология оценки экспертом не нарушена.

Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования в рамках сравнительного и доходного подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении. Приведенные в замечаниях административными ответчиками предложения коммерческой недвижимости не сопоставимы с объектами исследования по своим ценообразующим факторам и дате оценки, в предложениях не учитываются необходимые корректировки.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности "финансы и кредит", специализация "оценка собственности", что подтверждается дипломом N ***года; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, подтверждается квалификационным аттестатом N016746-1 от 15 марта 2019 года; эксперт является членом "Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков", регистрационный номер в реестре N3966 от 12 апреля 2019 года; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; эксперт имеет необходимый стаж работы в области оценки, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Консул Групп-оценка" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 10 октября 2019 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере рыночной по состоянию на 10 октября 2019 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 26 марта 2021 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 100000 руб, судебной экспертизы в размере 150000 руб, по оплате услуг представителя в размере 125000 руб, государственной пошлины в размере 3900 руб, судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений является не значительной, находится в диапазоне 35, 5%, что не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне. Экономическая выгода от пересмотра кадастровой стоимости указанных нежилых помещений составляет 5689546, 4 руб, что превышает в 15 раз понесенные расходы по делу.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений является не значительной, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне, отсутствуют правовые основания для взыскания с административных ответчиков судебных расходов на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ивановой Валентины Сергеевны уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 10 октября 2019 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 20891000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 53030000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1626000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 83788000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10160000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3941000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 41537000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 22730000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 41927000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2439000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4608000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3222000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3347000 руб.

Датой обращения Ивановой Валентины Сергеевны в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 26 марта 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Ивановой Валентине Сергеевне в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расходов по оплате услуг оценщика в размере 100000 руб, судебной экспертизы в размере 150000 руб, представителя в размере 125000 руб, государственной пошлины в размере 3900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суд изготовлено 31 июля 2021 года.