Определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 3а-3479/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-3479/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость в размере рыночной следующих объектов недвижимости:

- здания по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д.42А в размере 59 303 147 рублей, - земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл.42А в размере 57 486 061 рублей.

Решением Московского городского суда от 03 декабря 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующем размере:

- здания по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д.42А в размере 53 150 000 рублей, - земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл.42А в размере 81 145 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 09 марта 2021 года.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству сторон поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС". Экспертное заключение положено в основу решения.

Расходы по судебной экспертизе в размере 220 000 рублей сторонами не оплачены, в связи с чем подлежат распределению судом. От экспертной организации поступило заявление о взыскании расходов, счет на оплату. Также указанные документы были представлены при сдаче экспертного заключения в Московский городской суд.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в открытом судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Рыночная стоимость здания по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д.42А установлена судом в размере 53 150 000 рублей.

Кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 в размере 160 907 379, 36 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл.42А установлена судом в размере 81 145 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 в размере 211 681 100, 40 рублей.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью каждого из объектов недвижимости превышает 50%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Подобная разница судом признается неприемлемым и недопустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 220 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, то есть с Департамента городского имущества города Москвы. В материалы дела экспертом представлена калькуляция, обосновывающая размер понесенных расходов, заявленная ко взысканию сумма расходов соответствует средним рыночным ценам подобных услуг на рынке оценки.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 220 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова