Определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 3а-3615/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации ООО "Консул Групп-оценка" о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-3615/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.54 корп.6 с кадастровым номером 77:07:0013003:1131 равной рыночной стоимости в размере 26 935 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 03 декабря 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 26 091 000 рублей.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству сторон поручено экспертам ООО "Консул Групп-оценка". Заключение эксперта положено в основу решения.

Расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 рублей сторонами не оплачены, в связи с чем подлежат распределению судом. Рассмотрев заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в открытом судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью здания по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.54 корп.6 составляет 45%.

Подобная разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

Также при разрешении вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки.

Приказом N 5 Департамента городского имущества города Москвы от 15.01.2020 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2020 году" предполагалось проведение в 2020 году государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы, однако приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 24.07.2020 N 166, срок проведения кадастровой оценки изменен на 2021 год.

Таким образом, оспоренная кадастровая стоимость подлежит применению за период 2019 года, 2020 года, 2021 года, что следует из положений п. 15 ст. 378.2, п. 1.1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, согласно которым если кадастровая стоимость объекта меняется из-за установления его рыночной стоимости, сведения об этом, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Налоговая выгода административного истца за 2019 год, 2020 год, 2021 год превысит 988 000 рублей исходя из следующего расчета (21 969 160 разница между рыночной и кадастровой стоимостью)*1, 5%*3, что кратно (более чем в 10 раз) превышает судебные расходы по оплате экспертизы и в соотношении с ними не способна обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного истца.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Салмановой Натальи Валерьевны в пользу ООО "Консул Групп-оценка" расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова