Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10174/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГУП "Мосгортранс" по доверенности Пугачевой Т.А. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года, которым ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

26 ноября 2020 года главным инспектором УКОН по САО Госинспекции по недвижимости г.Москвы в отношении ГУП "Мосгортранс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй 20 января 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник предприятия обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в рамках рассматриваемого дела проводилось обследование тяговой подстанции N.., являющейся объектом повышенной опасности, в связи с чем вход на ее территорию посторонних лиц запрещен, пребывание граждан на подстанции невозможен, в момент обследования в помещениях находились всего лишь двое работников; судьей районного суда назначено чрезмерно суровое административное наказание, несоразмерное содеянному, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

В судебное заседание законный представитель ГУП "Мосгортранс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Пугачевой Т.А, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении, просившей о снижении назначенного административного штрафа в связи с тяжелым финансовом положении предприятия.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, ввиду следующего.

Часть 1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 12.2 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-У органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Такой перечень установлен, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", пунктами 1.5, 1.5.3, 1.5.5 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (в редакции Указа Мэра от 07 мая 2020 года N56-УМ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.30 час. 22 октября 2020 года в ходе проведения главным инспектором Госинспекции по недвижимости г.Москвы планового рейдового обследования территории на основании поручения начальника управления выявлено, что ГУП "Мосгортранс" в помещениях тяговой подстанция N... службы энергохозяйства, в которых осуществляется деятельность предприятия и располагаются кабинеты начальника района испытаний и измерений службы энергохозяйства, мастеров, электромонтеров, по адресу: г.Москва, ул..., в нарушение требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ), в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило организацию социального дистанцирования работников в местах общего пользования, в том числе, путем нанесения специальной разметки, что не позволило работникам соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1.5 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ГУП "Мосгортранс" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, плановым рейдовым заданием Госинспекции по недвижимости г..Москвы по обследованию территории г..Москвы; поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости г..Москвы на проведение планового рейдового обследования территории САО г..Москвы; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости г..Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в действиях ГУП "Мосгортранс" по вышеназванному адресу; фотоматериалом, которым зафиксирован факт отсутствия в помещениях общего пользования тяговой подстанция N... службы электрохозяйства ГУП "Мосгортранс" специальной разметки для соблюдения сотрудниками социального дистанцирования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ГУП "Мосгортранс"; выпиской из ЕГРН; планом и экспликацией расположения помещений трехэтажного здания тяговой подстанция N... по вышеназванному адресу; выпиской из штатного расписания службы электрохозяйства ГУП "Мосгортранс"; положением о районе измерений и испытаний службы энергохозяйства - филиала ГУП "Мосгортранс"; письменными объяснениями защитника предприятия по доверенности Пугачевой Т.А. по обстоятельствам отсутствия социальной разметки в помещениях тяговой подстанции N... ; протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года в отношении ГУП "Мосгортранс", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется учреждению, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника предприятия по доверенности Пугачевой Т.А, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с

протоколом она ознакомлена, с ним согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами Госинспекции по недвижимости г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Представленный фотоматериал, полученный в ходе проверочных мероприятий, на котором с очевидностью зафиксировано отсутствие специальной разметки в местах общего пользования в помещениях тяговой подстанция N... службы энергохозяйства предприятия, в которых осуществляется деятельность предприятия, что не позволяет работникам соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1, 5 метров, является приложением к рапорту должностного лица Госинспекции по недвижимости по г.Москве, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, указанный фотоматерил является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которая получила надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорт оформлен именно тем должностным лицом Госинспекции по недвижимости г.Москвы, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта должностным лицом Госинспекции по недвижимости, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нормативными правовыми актами органов государственной власти г.Москвы были установлены требования обязательного обеспечения организациями соблюдения их работниками социального дистанцирования.

Учитывая, что ГУП "Мосгортранс", будучи владельцем нежилого здания, в котором не осуществляется торговая деятельность, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение требований по организации дистанцирования работников в местах общего пользования, в том числе, путем нанесения специальной разметки в помещениях и на соответствующей территории, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При этом, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы сторона защиты не отрицала наличие указанных нарушений.

Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как доказательств, подтверждающих, что ГУП "Мосгортранс" приняты все зависящие меры по соблюдению требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ) в материалы дела не представлено, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, при этом возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного учреждения имелась, что свидетельствует о его вине.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях режима повышенной готовности, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины предприятия в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения по данной категории дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

На основании части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 20.6.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, принимая во внимание последствия материального характера для государственного унитарного предприятия, назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов предприятия, имеются основания для снижения назначенного судом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, в данном случае - до 50 000 рублей, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части данный судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ГУП "Мосгортранс" изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Пугачевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина