Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10175/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЭСТЕЛ" по доверенности Горшениной И.В. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, которым ООО "ЭСТЕЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

23 декабря 2020 года главным инспектором УКОН по САО по городу Москве Богдановым Ю.А. в отношении ООО "ЭСТЕЛ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд города Москвы, судьёй которого 16 февраля 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, постановление районного суда незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела; процессуальные документы оформлены должностными лицами административного органа с нарушением Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП; судьей районного суда не принято во внимание, что по имеющимся в материалах дела фотоматериалам, невозможно идентифицировать принадлежность помещений к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ***; виновность общества не доказана, состав и событие правонарушения, за которое предусмотрено административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель "ЭСТЕЛ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Горшенину И.В. поддержавшей доводы жалобы, настаивавшей на ее удовлетворении и отмене постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника Горшенину И.В, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунов "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктами "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р был утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный перечень включает в себя, в том числе руководителей созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и их заместителей.

Указанный перечень также установлен Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", пунктом 1.5, 1.5.3 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых не осуществляется торговая деятельность, осуществляется уполномоченными должностными лицами Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11 часов 30 минут 27 ноября 2020 года в ходе проведения на основании поручения заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости город Москвы от 27 ноября 2020 года N ***, планового рейдового задания по обследованию территорий города Москвы от 27 ноября 2020 года N *** должностными лицами выявлено, что ООО "ЭСТЕЛ", используя помещения 4 этажного здания площадью 7024 кв.м, 2000 года постройки зарегистрированного за обществом на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, предоставленном обществу согласно договора от 28 марта 20213 года N *** в аренду, в нарушение требований пунктов 12.1, 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ), в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение посетителями и работниками в местах общего пользования указанного здания социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки, установления специального режима допуска и нахождения в помещениях и на соответствующей территории, что не позволило посетителям и работникам соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1, 5 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЭСТЕЛ" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости город Москвы на проведение планового рейдового обследования от 27 ноября 2020 года N ***; плановым рейдовым заданием от 27 ноября 2020 года N ***; рапортом главного инспектора УКОН по САО Богданова Ю.А. о результатах планового (рейдового) обследования по обстоятельствам выявления административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в действиях ООО "ЭСТЕЛ"; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ЭСТЕЛ"; сведениями из ОДОМП согласно которым отражены данные из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года N *** в отношении ООО "ЭСТЕЛ", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в

присутствии защитника общества по доверенности Горшениной И.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Госинспекции по недвижимости город Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 23 декабря 2020 года, тогда как правонарушение было выявлено 27 ноября 2020 года, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым с очевидностью зафиксировано, что в местах общего пользования - в здании по адресу: г. Москва, ***, ООО "ЭСТЕЛ", не обеспечено соблюдение посетителями и работниками социального дистанцирования, специальная разметка отсутствует, подписаны должностным лицом Госинспекции по недвижимости города Москвы, осуществлявшим фотофиксацию, является приложением к рапорту о результатах планового (рейдового) обследования помещений здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором содержится сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом Госинспекции по недвижимости порядка проведения проверки, основаны на ином толковании закона, в отношении ООО "ЭСТЕЛ" 27 ноября 2020 года внеплановая выездная проверка не проводилась. Должностным лицом Госинспекции по недвижимости 27 ноября 2020 года по адресу: г. Москва, 1 Магистральный тупик, д. 10, корп. 1, было проведено плановое (рейдовое) обследование помещений 4 этажного здания, что в соответствии с положениями ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предварительного уведомления законного представителя юридического лица, а равно и взаимодействия с ними, составления по итогам обследования акта проверки не требует.

Из дела следует, что главным инспектором УКОН по САО проведено обследование на территории г. Москвы на основании планового рейдового задания от 27 ноября 2020 года N ***, согласно которого на основании полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", поручено провести плановые рейдовые обследования территорий г. Москвы в период с 27 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы оформлены должностными лицами административного органа с нарушением Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП судом второй инстанции отклоняется, так как плановое рейдовое обследование проводилось не на основании указанного в жалобе нормативного акта, а на основании полномочий предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Указание стороны защиты на то, что по имеющимся в материалах дела фотоматериалам, невозможно идентифицировать принадлежность размещенных на них помещений к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ***, не может служить безусловным основание к отмене постановления районного суда, так они являются приложением к рапорту главного инспектора УКОН по САО Богданова Ю.А, оснований для его признания недопустимым доказательством по делу нет, поскольку он оформлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлен должностным лицом в рамках выполнения своих должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности главного инспектора УКОН по САО Богданова Ю.А, составившего рапорт, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником Госинспекции по недвижимости, являющийся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Учитывая, что ООО "ЭСТЕЛ", будучи собственником и пользователем помещения в нежилом здании, используемом под административные цели, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение требований по организации дистанцирования работников и посетителей в местах общего пользования путем нанесения специальной разметки, что образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, сам факт не обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования посетителей и работников путем нанесения специальной разметки, сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "ЭСТЕЛ" приняты все зависящие меры по соблюдению требований пунктов 12.1 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ), материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "ЭСТЕЛ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылки стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции на фотографии с датой 27 ноября 2020 г. здания и помещений по указанному адресу, сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства не опровергают, установленным законом основанием для иного ввода по делу не являются.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел вопреки мнению стороны защиты соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭСТЕЛ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов