Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10945/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление Главного государственного санитарного врача по адрес в адрес фио N 27-01563 от 24 декабря 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио Султан оглы (ИНН: 773002265812, ОГРНИП: 308774627400582), паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес в адрес фио N 27-01563 от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить указанные выше постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на незаконность проведенной в отношении него проверки и отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ИП фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Прокурор фио в суде возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемы административные акты без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 06 ноября 2019 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес совместно со специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес проверки исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на предприятии общественного питания "Чайхона Айва", расположенном по адресу: адрес, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП фио, были выявлены следующие нарушения: набор и площади помещений не соответствуют мощности организации; отсутствует коренной цех, зачистка корнеплодов осуществляется в мясном цеху; отсутствует моечное отделение для кухонной посуды, мойка столовой и кухонной посуды осуществляется в одном помещении, оснащенном тремя моечными ваннами, посудомоечная машина не установлена; в цехе для приготовления холодных блюд не установлена бактерицидная лампа; санитарно-техническое состояние помещений неудовлетворительное; имеются дефекты напольного покрытия, что затрудняет проведение влажной уборки и дезинфекции; не представлены документы, подтверждающие проведение генеральной уборки и дезинфекции; не выделен специальный персонал для уборки сан. узлов; отсутствует маркировка разделочного и производственного инвентаря; дезинфекция столовой посуды в конце рабочего дня не производится, для мытья посуды применяется губчатый материал, отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объёмов применяемых моющих и дезинфицирующих средств в моечном отделении; товарное соседство при хранении продукции в холодной камере и холодильниках предприятия не соблюдается; не соблюдаются условия для обработки яйца, обработка осуществляется в мойке в холодном цеху; не представлен бракеражный журнал, не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий; для сбора пищевых отходов не выделена специальная промаркированная

тара; в ходе проверки выявлено наличие насекомых (мух) в производственных цехах.

Действия ИП фио квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ИП фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2019 года; актом о проверке от 6 ноября 2019 года; договором N 6/19 субаренды нежилого помещения от 1 января 2019 года; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ИП фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом и судьёй районного суда доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности ИП фио в совершении вменённого административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о незаконности проведённой проверки являются несостоятельными, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Конкретные действия прокурора по проведению проверки в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого проводилась проверка.

Положениями ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлена обязанность составления акта проверки лишь в случаях отсутствия каких-либо нарушений действующего законодательства проверяемым лицом, форма такого акта установлена приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

В случае, если в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства, составление акта проверки не предусмотрено. В таком случае прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (статья 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), протест (статья 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), представление об устранении нарушений закона (статья 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") либо представление о недопустимости нарушения закона (статья 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Соответственно, никаких специальных требований к составлению акта проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит.

По существу заявленный довод расценивается судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты заявителя с целью уклонения от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП фио должностным лицом в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление Главного государственного санитарного врача по адрес в адрес фио N27-01563 от 24 декабря 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя фио Султан оглы (ИНН: 773002265812, ОГРНИП: 308774627400582), паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.