Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-8332/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Ле Сер" в лице генерального директора Пронина С.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года, которым ООО "Ле Сер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

23 ноября 2020 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО "Ле Сер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд г.Москвы. определением судьи которого от 27 ноября 2020 года протокол на рассмотрение по территориальной подсудности направлен в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого 20 января 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства, одновременно являющийся его собственником, не использовал его в качестве легкового такси, не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, находился в отпуске, на автомобиле отсутствовала специальная символика легкового такси, 27 октября 2020 года было подано уведомление о признании выданного разрешения N... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси недействующим.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Ле Сер", будучи в установленном порядке извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Прониной Е.Е, в полном объеме поддержавшей изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратившей внимание на то, что по состоянию на 02 ноября 2020 года в реестр выданных разрешений Московской области внесена запись о признании вышеназванного разрешения N... недействующим.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" части 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в силу пунктов 1 и 11.1 которого, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Москвы введён режим повышенной готовности; на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при проведении должностным лицом МАДИ мероприятий по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на транспорте на территории г.Москвы, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в 14.20 час. 24 октября 2020 года по адресу: г.Москва, ул..., выявлено, что у водителя Пронина С.Ю. транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак.., используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ООО "Ле Сер" Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области разрешения N.., действительного с 07 сентября 2020 года до 06 сентября 2025 года, в нарушение требований п.11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года издан Указ N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", обществом не осуществлено измерение температуры тела, путевой лист отсутствовал, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Ле Сер" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением начальника МАДИ об утверждении планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации; плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации с указанием обязательных требований, подлежащих проверке; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., используемого в качестве легкового такси 24 октября 2020 года; актом приема - передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов (транспортного средства); водительским удостоверением на имя водителя Пронина С.Ю.; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником вышеназванного автомобиля является Пронин С.Ю.; водительским удостоверением на имя Пронина С.Ю.; информацией о выданном ООО "Ле Сер" Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области разрешении N.., действительном с 07 сентября 2020 года до 06 сентября 2025 года на вышеназванное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Ле Сер", основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, Уставом общества; протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года в отношении ООО "Ле Сер", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной

ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Прониной Е.Е, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его получила на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Данные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", пунктами 1.4, 1.4.1 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, осуществляется уполномоченными должностными лицами Московской административной дорожной инспекции, в том числе, в части соблюдения собственниками (владельцами) транспортных средств правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Указанный протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом МАДИ, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении и иных добытых по делу доказательств не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ООО "Ле Сер", как юридическое лицо, имеющее специальное разрешение в отношении вышеназванного транспортного средства на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения, которое, согласно находящимся в открытом доступе данным из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на момент выявления административного правонарушения являлось действующим, тем самым общество приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства Российской Федерации и г.Москвы, в том числе, по соблюдению требований Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которым на работодателей возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работников на рабочих местах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Установив, что ООО "Ле Сер", будучи работодателем, не осуществило измерение температуры тела у своего работника - водителя Пронина С.Ю, управлявшего транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения, в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является не исполнением обязательного для исполнения организациями требования п.11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", изданного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения г.Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При этом, отсутствие в салоне пассажира и багажа в момент фиксации административного правонарушения не влияет на выводы о виновности заявителя, поскольку Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N112, распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на период принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Ле Сер" приняты все зависящие меры по соблюдению требований обязательного для исполнения организациями п.11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

На основании части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 20.6.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО "Ле Сер" к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а также принимая во внимание последствия материального характера для хозяйствующих субъектов в связи с вынужденным введением ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов общества, имеются основания для снижения назначенного судом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, в данном случае - до 50 000 рублей, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части данный судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ле Сер" оставить без изменения, жалобу генерального директора Пронина С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина