Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3737/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Редутко Олега Вадимовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28.10.2019 N, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 16.01.2020), определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021, состоявшиеся в отношении Редутко Олега Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28.10.2019 N, оставленным без изменения решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 16.01.2020), Редутко О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 в удовлетворении ходатайства Редутко О.В. в восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020 отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Редутко О.В. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица и судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020 вручена Редутко О.В. 04.04.2020 (л.д.18), жалоба на решение им продана 21.09.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения причины его пропуска Редутко О.В. мотивировал тем, что первоначально обращался с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда, изложенными в определении от 02.03.2021, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Редутко О.В. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении, решении выводы о том, что 08.10.2019 в 17 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 47, Редутко О.В. после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выставил знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пунктов. 2.5, 7.2 Правил дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Редутко О.В. на постановление должностного лица, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено, тот факт, что дело не было передано в отдел ГИБДД по месту жительства заявителя, не влечет отмены постановления, поскольку он не указал точный адрес своего места жительства в соответствующей графе протокола.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении Редутко О.В, имели место 28.10.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, улица Гаванская, д.47.

Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении Редутко О.В. заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства - Санкт-Петербург, Приморский район.

Однако данное ходатайство в нарушение требований части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не рассмотрено. 28.10.2019 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга вынесено оспариваемое постановление, которым Редутко О.В. назначено административное наказание.

Отказывая в удовлетворении жалобы Редутко О.В, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указал, что дело не передано на рассмотрение по месту его жительства, поскольку он не указал свой точный адрес в соответствующей графе протокола.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении N от 28.10.2019 указан адрес места жительства Редутко О.В.: "адрес", неполное указание адреса в графе, содержащей ходатайство, не является основанием для оставления его без рассмотрения, поскольку содержание протокола позволяло установить адрес.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Редутко О.В. к административной ответственности соблюден не был.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N190-О, в соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1). При этом в силу статей 24.4 и 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении любое ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения; однако такой отказ должен быть мотивирован (определения от 21.05.2015 тN1087-О, от 02.07.2015 N1536-О, от 09.02.2016 N 214-О, от 26.10.2017 N2475-О, от 28.06.2018 N1649-О, от 29.05.2019 N 1450-О и др.).

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28.10.2019 N, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 16.01.2020), вынесенные в отношении Редутко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Редутко О.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Редутко Олега Вадимовича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28.10.2019 N, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 16.01.2020), состоявшиеся в отношении Редутко Олега Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 оставить без изменения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции