Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 66а-2415/2021

г. Нижний Новгород

11 августа 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Могутовая" к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Могутовая" на определение судьи Самарского областного суда от 1 июня 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью УК "Могутовая" (далее - ООО УК "Могутовая") через мирового судью судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области судебные приставы 5 февраля 2020 года удержали с должника Щепинова Н.А. задолженность в размере 13 312, 09 руб, но в установленный срок в течение 5 дней, не перечислили взыскателю. 12 мая 2021 года административный ответчик перечислил удержанные средства взыскателю. Срок задержки исполнения с 10 февраля 2020 года по 12 мая 2021 года составил 458 дней.

Административный истец просил суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере от 1 000 руб. до 2 344, 97 руб. на усмотрение суда, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 59 руб, также указал, что не может определить какой федеральный орган должен выступать от имени бюджета, ходатайствовал, чтобы суд самостоятельно привлек к участию в деле органы Министерства финансов Российской Федерации в качестве стороны по делу.

Определением судьи Самарского областного суда от 1 июня 2021 года административное исковое заявление ООО УК "Могутовая" к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе ООО УК "Могутовая" просило определение судьи Самарского областного суда от 1 июня 2021 года отменить.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 КАС РФ).

Граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством;

в) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий) (пункт 2).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера; лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (пункт 26).

Возвращая административное исковое заявление, судья, сославшись на разъяснения, содержащиеся в подпункте "б" пункта 2, пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, исходил из того, ООО УК "Могутовая" не является лицом, имеющим права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, поскольку судебный акт, за несвоевременность исполнения которого заявитель просит присудить компенсацию, не предусматривает обязанности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по исполнению требования имущественного или неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи о возврате искового заявления ООО УК "Могутовая" являются преждевременными и необоснованными, поскольку как следует из административного искового заявления административный истец требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не заявлял, напротив, им заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (пункт 7 части 2 статьи 1 КАС РФ), то есть нарушение любого из названных прав может быть самостоятельным предметом административного искового заявления.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям, следовательно, у судьи при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда отсутствовали основания для изменения предмета административного иска ООО УК "Могутовая".

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30 января 2020 года N 25-О).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Самарского областного суда от 1 июня 2021 года о возврате административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью УК "Могутовая" к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Могутовая" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направить в Самарский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина