Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-8489/2021[77-3457/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Вышутиной Т.Н, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Полуказакова Е.А. в режиме видекоконференц-связи, защитника - адвоката Исхаковой Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исхаковой Л.Р. в интересах осужденного Полуказакова Евгения Алексеевича на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Полуказакова Е.А. и его защитника Исхаковой Л.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года

Полуказаков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 11.12.2019 года, с зачетом в срок наказания времени нахождения Полуказакова Е.А. под стражей с 19.08.2019 года до 11.12.2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Полуказаков Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Исхакова Л.Р. в защиту интересов Полуказакова Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что действия Полуказакова Е.А. квалифицированы неправильно. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона: отсутствовал рапорт оперативных сотрудников и распоряжение заместителя начальника УФСБ России по Республике Башкортостан о проведении "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в связи с чем нарушены положения Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утверждённой приказом МВД РФ от 01.04.2014 года N 199. Оперуполномоченному ФИО10 проведение указанного мероприятия не поручалась, сведения об этом суду не представлены, не установлен источник получения координат мероприятия. В связи с этим считает незаконным проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 13.08.2020 года. Обращает внимание, что при задержании Полуказакова Е.А. у него не был изъят какой-либо навигационный прибор и утверждает, что осужденный не мог найти место с этими координатами без специального прибора. Полагает, что отсутствуют доказательства получения Полуказаковым Е.А. информации о местонахождении партии наркотических средств и о том, что осужденному необходимо было делать с наркотическими средствами. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела описание места обнаружения пакета с порошкообразным веществом отличается от установленного в ходе предварительного расследования. Утверждает, что вывод суда о наличии у Полуказакова Е.А. умысла на сбыт наркотических средств, а также о принадлежности ему пакета с наркотическими средствами, является предположением.

Полагает, что со стороны Полуказакова Е.А. имеет место добровольный отказ от преступления. Считает, что к участию в ОРМ необоснованно привлекались сотрудники ОМОН. Утверждает, что у правоохранительных органов отсутствовала информация о причастности Полуказакова Е.А. к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем уголовное дело возбуждено незаконно. Указывает, что следов пальцев рук на упаковке с наркотическими средствами обнаружено не было, что свидетельствует о том, что Полуказаков Е.А. пакет не поднимал, к нему не притрагивался, собственником данного пакета не является, в связи с чем причастность осужденного к преступлению не доказана. Считает недопустимым доказательством протокол обследования от 18.08.2019 года (т. 1 л.д. 44-51), так как фактически был проведен обыск в жилище Полуказакова Е.А. Обращает внимание, что органами предварительного следствия не установлены лица, которым Полуказаков Е.А. планировал сбыть наркотические средства. Полагает, что действия Полуказакова Е.А. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что первоначальные признательные показания Полуказакова Е.А. являются самооговором. Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насыров М.З. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Исхаковой Л.Р. и возражений прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насырова М.З, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Полуказакова Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- признательных показаниях Полуказакова Е.А, согласно которым он через интернет-сайт " "данные изъяты"" связался с неизвестным ему лицом с ником " "данные изъяты"", после чего устроился на вакансию "курьер". По полученным координатам забирал свертки с наркотическими средствами, которые затем по указанию лица с ником " "данные изъяты"" фасовал дома по 1-1.5 грамма для дальнейшего разложения по закладкам. ДД.ММ.ГГГГ получил сведения об очередной партии наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ поехал за ними в "адрес", где извлек из тайника в земле сверток с наркотическими средствами, после чего был задержан сотрудниками УФСБ;

- показаниях сотрудника Управления ФСБ России по Республике Башкортостан Волкова А.В, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности между с.Кушнаренково и д. Новые Тукмаклы Кушнаренковского района Республики Башкортостан был задержан Полуказаков Е.А, рядом с которым лежал полимерный пакет с наркотическим веществом. Кроме того, наркотические средства были изъяты по месту жительства Полуказакова Е.А.;

- протоколами обследования от 18 августа 2019 года, согласно которого на обочине асфальтированной дороги между "адрес" "адрес" около Полуказакова Е.А. обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого имеется порошкообразное вещество; в квартире Полуказакова Е.А. обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразными и растительными веществами, изолента и полимерные упаковочные пакеты;

- справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым в изъятых у Полуказакова Е.А. пакетах находятся наркотические средства.

Кроме того, виновность Полуказакова Е.А. подтверждается другими изложенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Полуказакова Е.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Отсутствие следов пальцев рук Полуказакова Е.А. на упаковке с наркотическими средствами и не установление лиц, для сбыта которым предназначались изъятые наркотические средства, не свидетельствует о недоказанности вины осужденного, поскольку его виновность установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Данных о том, что признательные показания Полуказаковым Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании даны в результате самооговора, материалы уголовного дела не содержат.

Юридическая квалификация действий Полуказакова Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Об умысле Полуказакова Е.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют последовательные показания об этом самого осужденного, размер изъятых у него наркотических средств - более 1, 2 кг, наличие материалов для их расфасовки.

Как обоснованно установлено судом, преступление не было доведено Полуказаковым Е.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УФСБ России с последующим изъятием предназначенных для сбыта наркотических средств. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о добровольном отказе осужденного от преступления являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Полуказакова Е.А, которые были санкционированы постановлением заместителя начальника УФСБ России по Республике Башкортостан от 13.08.2019 года (т. 1 л.д. 19-20) и, в части обследования жилища Полуказакова Е.А, постановлениями врио начальника УФСБ России по Республике Башкортостан от 18.08.2019 года (т. 1 л.д. 37-38) и судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 года (т. 1 л.д. 42-43), проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативно-правовых актов. Данных о каких-либо нарушениях порядка проведения указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Как видно из протокола обследования участков местности, а также протокола обследования жилого помещения по месту проживания Полуказакова Е.А, перед началом обследования участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок производства обследования, которое проводились в присутствии привлеченных незаинтересованных лиц, предъявлено постановление о производстве обследования жилого помещения. Последовательность совершаемых в ходе обследования действий и их результаты подробно описаны в протоколах обследования, которые были прочитаны всеми участвующими лицами, при этом какие-либо замечания отсутствовали (т. 1 л.д. 21-25, 44-51).

Привлечение сотрудников ОМОН не свидетельствует, вопреки доводам кассационной жалобы, о незаконности проведенных в отношении Полуказакова Е.А. оперативно-розыскных мероприятий. Сведения о том, что сотрудники ОМОН совершали какие-либо незаконные действия в отношении осужденного, в кассационной жалобе и материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан при проведении оперативно-розыскных мероприятий положений приказа МВД России от 01.04.2014 года N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", несостоятельны, поскольку деятельность сотрудников ФСБ России не регламентируется приказами Министра внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Полуказакова Е.А. старшим оперуполномоченным УФСБ России по Республике Башкортостан Волковым А.Б. проводились по указанию руководства УФСБ России по Республике Башкортостан, что следует из его показаний в судебном заседании (т. 2 л.д. 184), а также рапорта (т. 1 л.д. 26).

Доводы жалобы об отсутствии у Полуказакова Е.А. при его задержании какого-либо навигационного прибора не указывают на невозможность осужденного обнаружить закладку с наркотическими средствами. Из показаний обвиняемого Полуказакова Е.А, исследованных в судебном заседании, следует, что на месте обнаружения закладки он ранее бывал, легко там ориентировался и поэтому нашел закладку (т. 1 л.д. 113-118).

Вопреки доводам кассационной жалобы указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела фактические обстоятельства обнаружения у Полуказакова Е.А. наркотических средств не противоречат обстоятельствам, установленным в дальнейшем органами предварительного следствия и судом.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Полуказакова Е.А. от 19.08.2019 года соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом следственного органа, при наличии указанных в ст. 140 УПК РФ повода и оснований (т. 1 л.д. 1).

При назначении Полуказакову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Полуказакову Е.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Исхаковой Л.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года в отношении Полуказакова Евгения Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Исхаковой Л.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи