Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-2604/2021[88-5332/2021]

по делу N

дело N

в суде первой инстанции УИД 26RS0 N-71

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на заочное решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 605 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 18 копеек.

Заочным решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Определением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Кредит Инкассо Рус".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в суд апелляционную жалобу на заочное решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока ее подачи.

Определением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба "данные изъяты". возвращена.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полякова Н.Г. просит отменить заочное решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО6 в части, поданной на заочное решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о приемлемости апелляционной жалобы ФИО2 для рассмотрения по существу, пришел к верному выводу о том, что она подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с такой правовой позицией.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате Поляковой Н.Г. апелляционной жалобы, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова