Определение Кассационного военного суда от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-1306/2021[88-1371/2021]

88-1371/2021

2 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-11/187/2021 по кассационной жалобе истца Шмелева Дениса Вячеславовича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 года по иску начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - УФО по Астраханской области) к "звание" Кашубе Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 года, начальнику УФО по Астраханской области отказано в удовлетворении иска о взыскании с Кашубы 339 544 рублей, полученных им в период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной за прохождение военной службы в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 года, истец, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что Кашуба не имел права на получение вышеупомянутой надбавки, поскольку он проходил военную службу в управлении войсковой части N, размещенном не на корабле, а на несамоходном рейдовом судне плавучая казарма "данные изъяты".

Кроме того, истец отмечает, что приказом командира войсковой части N. от 26 июня 2020 года N 960 ранее изданные приказы об установлении ежемесячной надбавки за рассматриваемый период отменены, что влечет за собой утрату правовых оснований для получения указанной выплаты и необходимость взыскания с ответчика необоснованно выплаченной ему надбавки.

Далее истец, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 8-П, указывает, что ответчик за счет бюджетных средств увеличил свое имущественное состояние в отсутствие права на получение дополнительной выплаты, а поскольку ответчик не имел права на получение надбавки, то полученные им денежные средства не являются денежным довольствием либо приравненными к заработной плате платежами и в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения.

По мнению автора жалобы, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не была определена законность действий командира войсковой части N. по установлению Кашубе ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Также истец указывает, что ответчик после отмены 26 июня 2020 года приказов об установлении ему надбавки сознательно не предпринял мер по возврату неосновательно полученных денежных средств, что свидетельствует о наличии с его стороны недобросовестности и о злоупотреблении правом.

Далее автор жалобы утверждает, что возврат неположенных по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлен на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что в оспариваемый период Кашуба проходил военную службу на воинских должностях в управлении войсковой части N, которое постоянно размещено на несамоходном рейдовом судне - плавучей казарме "данные изъяты".

Приказами командира войсковой части N. от 12 февраля 2016 года N 182 с/ч, от 10 января 2017 года N 8 с/ч и от 25 января 2018 года N 84 с/ч Кашубе была установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, которая на основании указанных приказов была ему выплачена в период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 339 544 рубля.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части N. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ), выявлены нарушения, связанные с необоснованной выплатой рассматриваемой надбавки военнослужащим воинской части, в том числе и Кашубе.

Приказом командира войсковой части N. от 26 июня 2020 года N 960 ранее изданные приказы об установлении Кашубе ежемесячной надбавки за рассматриваемый период отменены.

Разрешая гражданский иск по существу и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали приведенные в оспоренных судебных актах нормы материального права.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 1 ст. 1102 ГК РФ, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ суды пришли к верному выводу о том, что выплаченная ответчику на основании приказа командира войсковой части ежемесячная надбавка за особые условия службы входила в состав его денежного довольствия, а поэтому при отсутствии счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, эти денежные средства, как выплаченные в качестве средств к существованию, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Поскольку в оспариваемый период вышеупомянутая надбавка выплачивалась Кашубе на основании приказов командира войсковой части N. в качестве части предусмотренной нормативными правовыми актами денежного довольствия военнослужащих, то отмена 26 июня 2020 года командиром той же воинской части вышеуказанных приказов не свидетельствует о возникновении правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в виде этой надбавки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что при выплате ответчику спорной надбавки была допущена счетная ошибка или недобросовестность с его стороны, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что ответчик после издания командиром войсковой части N. приказа от 26 июня 2020 года N 960 в добровольном порядке не возместил полученные им денежные средства, то он приводился в апелляционной жалобе и был предметом оценки судом апелляционной инстанции.

Иные доводы автора жалобы являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Шмелева Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов