Определение Кассационного военного суда от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-1446/2021[88-1488/2021]

N 88-1488/2021

11 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А.

при секретаре Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. (дело N 2-40/2021) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Нуфтиеву Талгату Гилмановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Астраханского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с Нуфтиева Т.Г. денежных средств в сумме 26 810 руб, выплаченных ему за период с 25 ноября 2016 г. по декабрь 2018 года в качестве надбавки за классную квалификацию "специалист второго класса" в размере 10 % оклада по воинской должности.

В поданной 30 июня 2021 г. кассационной жалобе истец, полагая, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства дела, нормы Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действующего на момент спорных правоотношений, и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П и от 21 марта 2013 г. N 6-П, приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, суть которых сводится к тому, что ответчик не имел право на получение спорной надбавки, предусмотренной для специалистов 2 класса, поскольку для присвоения такого класса военнослужащий должен иметь оценку по физической подготовке не ниже "хорошо". В связи с тем, что Нуфтиеву Т.Г. классная квалификация была присвоена при наличии оценки по физической подготовке ниже установленной, то выплата надбавки за классную квалификацию "специалист 2 класса" в размере 10 % ему произведена необоснованно, что в силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нуфтиев Т.Г. по результатам проверки физической подготовки в период с 17 по 22 октября 2016 г. получил оценку "удовлетворительно", однако приказом командира войсковой части N от 19 января 2017 г. N 70 ему была установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию "специалист 2 класса" в размере 10 % оклада по воинской должности. По итогам проведенной ревизионным органом проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части выявлены факты необоснованного установления и выплаты военнослужащим, в том числе ответчику, ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Так, в частности, Нуфтиеву Т.Г. за период с 25 ноября 2016 г. по декабрь 2018 года необоснованно начислена и выплачена спорная надбавка в сумме 26 810 руб.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались положениями ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, пришли к обоснованным выводам о том, что спорная надбавка не является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относится к денежному довольствию военнослужащего, выплачена на основании приказа командира (начальника), изданного в рамках его полномочий, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате надбавки либо счетной ошибки по делу не установлено.

Доводы автора, в том числе о том, что излишне выплаченные Нуфтиеву Т.Г. денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат безусловному возврату, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании или понимании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Н." выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежных средств в качестве денежного довольствия, являются формой оплаты их труда, и по смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В свою очередь, в силу п. 3 названной статьи не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счетной ошибки.

Отсутствие же при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки установлено судами, и подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств обратному истцом не представлено. При этом спорная надбавка произведена Нуфтиеву Т.Г. на основании соответствующих приказов командира воинской части, несоответствие которых подведомственным нормативным правовым актам была позднее выявлена органом ведомственного финансового контроля.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, не свидетельствуют о наличии таковых и доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N к Нуфтиеву Талгату Гилмановичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев