Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12881/2021[88-16305/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым, Управлению образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым о взыскании выплат и компенсаций по кассационной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым, Управлению образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым, уточнив который просила взыскать в свою пользу с МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым": ежемесячные выплаты руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб.; оплату сверхурочной работы в размере "данные изъяты" руб.; недоплату материальной помощи на оздоровление за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб.; компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб.; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере одного процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы, в том числе за период с 12 января 2015 года по 5 августа 2019 года в размере "данные изъяты" руб, за период с 6 августа 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере "данные изъяты" руб, по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты" руб, недоначисленную надбавку за интенсивность в соответствии с решением 18-ой сессии 1 созыва Белогорского района Республики Крым от 28 апреля 2017 года, дополнительным соглашением от 18 мая 2017 года N к трудовому договору N от 12 января 2015 года в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.; расходы на оплату банковской комиссии при уплате юридической помощи в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате проведённой судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 ежемесячную выплату руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с июля 2018 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб, оплату сверхурочной работы за период с июля 2018 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб, недоплату компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб, недоначисленную надбавку за интенсивность в размере "данные изъяты" руб, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, а всего в сумме "данные изъяты" руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года изменено.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции. С МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы ежемесячная выплата руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с июля 2018 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" рублей, оплата сверхурочной работы за период с июля 2018 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" рублей, недоначисленная надбавка за интенсивность в размере 16 "данные изъяты" рублей, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Также с МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа недоплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года, размера компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года, а также необоснованного снижения размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает, что судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей представитель МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отказать истцу в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судебными актами установлено, что истец на основании приказа N от 13 августа 2013 года отдела образования Белогорской районной государственной Администрации АР Крым назначена на должность директора Головановской общеобразовательной школы 1-2 ступеней в порядке перевода с должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе Чернопольской общеобразовательной школы 1-3 ступеней с 27 августа 2013 года, с оплатой согласно тарификации.

В соответствии с приказом Управления образования, молодежи и спорта Администрации Белогорского района Республики Крым N от 12 января 2015 года ФИО1 переведена с должности директора Головановской общеобразовательной школы 1-2 ступеней на должность директора МКОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым по срочному трудовому договору, пункта 5 статьи 77, статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации с 12 января 2015 года по 31 августа 2016 года, с оплатой согласно тарификации.

12 января 2015 года между истцом и Управлением образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым заключен трудовой договор N, согласно условиям которого ФИО1 назначена на должность директора МКОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым с определенным сроком до 31 августа 2016 года. Указанным договором истцу была установлена 40 часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 8 часов, два выходных в неделю, ненормированный рабочий день.

Приказом Управления образования, молодежи и спорта Администрации Белогорского района Республики Крым N от 1 сентября 2016 года срок действия трудового договора продлен на 3 года с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года.

Приказом начальника управления образования молодежи и спорта администрации Белогорского района от 3 августа 2018 года N ФИО1 уволена с должности директора МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым, по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 17 августа 2018 года с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней за период работы с 27 августа 2014 года по 26 августа 2015 года; за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней за период работы с 27 августа 2015 года по 26 августа 2016 года; за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней и за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарных дней за период работы с 27 августа 2016 года по 26 августа 2017 года; за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней и за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней за период работы с 27 августа 2017 года по 26 августа 2018 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом заявлений ответчиков и третьего лица о применении срока исковой давности, с учетом экспертного заключения N от 13 декабря 2019 года и нахождением ФИО1 в июне 2018 года в ежегодном основном оплачиваемом отпуске пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные выплаты руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с июля 2018 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб. (за июль 2018 года - "данные изъяты" руб, за август 2018 года - "данные изъяты" руб.), оплата за сверхурочную работу за тот же период в размере "данные изъяты" руб. (за июль 2018 года - "данные изъяты" руб, за август 2018 года - "данные изъяты" руб.), недоначисленная надбавка за интенсивность в соответствии с решением 18-ой сессии 1 созыва Белогорского района Республики Крым от 28 апреля 2017 года, дополнительным соглашение от 18 мая 2017 года N к трудовому договору N от 12 января 2015 года в размере "данные изъяты" руб. (за июль 2018 года - "данные изъяты" руб, за август 2018 года - "данные изъяты" руб.), а также недоплата компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что в период работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из условий трудового договора, начисления за сверхурочную работу и ежемесячные выплаты руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет не производились.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, с учетом пункта 5.8 коллективного договора МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым принятом на собрании коллектива (протокол N от 18 июня 2018 года) пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года именно в размере "данные изъяты" руб, поскольку установлена задолженность ответчика перед истцом по выплате руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с июля 2018 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб, задолженность по оплате сверхурочной работы в размере "данные изъяты" руб, недоначисленной надбавки за интенсивность в размере "данные изъяты" руб. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, посчитал необходимым снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, поскольку указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

С выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части недоплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

Вопросы выплаты компенсации за неиспользованный отпуск регламентированы статьями 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Вместе с тем, мотивов по каким суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, апелляционное определение не содержит, не приведен и расчет количества дней, за которые подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, суд апелляционной инстанции ограничился лишь указанием на то, что компенсация за все неиспользованные отпуска выплачена, а также количество дней отпуска, за которые определена компенсация, истцом не оспаривается, в связи с чем, сославшись на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что отсутствуют основания для иного расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск, тем самым произвольно применил статьи 56, 67 ГПК РФ и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не дав оценки представленным письменным доказательствам, не указав в апелляционном определении мотивы, по которым отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Не соответствуют требованиям закона и выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года, которые определены судом в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 ТК РФ).

Пунктом 5.8 коллективного договора МКОУ "Головановская основная школа" принятом на собрании коллектива (протокол N от 18.06.2018 года) предусмотрено, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в случае приостановки работы, ему причитается денежная компенсация в размере не ниже одного процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, взыскивая в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года в размере "данные изъяты" руб, суд апелляционной инстанции упустил, что документальных подтверждений начисления и выплаты истцу отпускных за спорные периоды в полном объеме, ответчиком нарушении статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлены.

Более того, судом апелляционной инстанции при разрешении данных требований, в нарушение статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств оставлены без внимания и правовой оценки заключение судебной экспертизы N от 13 декабря 2019 года, согласно выводам которой, установлено, что сумма недоначисленных отпускных выплат и недоплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период осуществления трудовых функций ФИО1 в МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым (с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года) составила "данные изъяты" руб, которая и подлежала взысканию в пользу ФИО1, а соответственно расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении должен производиться с учетом суммы недоначисленных отпускных.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года в части отказа во взыскания с МБОУ "Головановская основная школа" Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года в размере "данные изъяты" руб. и отказа в удовлетворении требований о компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб. нельзя признать законным. В указанной части, апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части судебные постановления заявителем не обжалованы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года отменить в части отказа во взыскании недоплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере "данные изъяты" руб. и в части размера компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18 августа 2018 года по 20 июля 2020 года.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи