Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 66а-1039/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Носковой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-9/2021 по административному исковому заявлению Чотчаева Хаджи-Мусы Алиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2021 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

Чотчаев Х.-М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. В обосновании требований указывает, что установленная в отношении объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость существенно превышает их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового обременения.

Обжалуемым решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2021 г. заявленный административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость нежилых зданий административного истца. С Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу Чотчаева Х.-М.А. взысканы судебные расходы в общей сумме 122 400 руб, в том числе: за проведение судебной экспертизы 80 000 руб, комиссия ПАО Сбербанк за денежный перевод 2400 руб, за составление отчетов 35 000 руб, за сбор документов и составление административного искового заявления 5000 руб.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в части взыскания судебных расходов с Министерства. Указывает на то, что Министерством не оспаривалось право административного истца на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От главы администрации Зеленечукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2018 г. N 680 определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости.

Как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. N была утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 23 апреля 2019 г, размер которой не был изменен.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости определена кадастровая стоимость объектов оценки: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 4 128 197, 16 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 13 921 437, 88 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 081 860, 41 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 763 957, 72 руб. по состоянию на 23 апреля 2019 г.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административным истцом был представлены отчеты об оценке N, N составленные оценщиком ИП ФИО8, согласно которым определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 736 848 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 474 704 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 808 005 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 932 000 руб. по состоянию на 23 апреля 2019 г.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению эксперта ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО9. N ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 117 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 768 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 874 00 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 865 000 руб. по состоянию на 23 апреля 2019 г.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Карачаево-Черкесской Республики, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствует критерием, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд при вынесении решения взыскал с административного ответчика Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу административного истца судебные расходы за составление отчетов об оценке, расходов на оплату услуг представителя, а также судебные расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы и комиссию за денежный перевод.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции, с учетом положений главы 10 КАС РФ, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную судом, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи