Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-777/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Булавина Сергея Николаевича о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, а также командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ЮО ВНГ РФ), связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, проведением в отношении него аттестации, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административных ответчиков Пронина Н.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 14 декабря 2020 г. N 579 Булавину С.Н. за совершение грубого дисциплинарного проступка объявлен строгий выговор.

18 декабря 2020 г. аттестационной комиссией войсковой части N вынесено заключение, оформленное протоколом N 50, с ходатайством о досрочном увольнении Булавина С.Н. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании приказов командующего ЮО ВНГ РФ от 16 февраля 2021 г. N 12 л/с и командира войсковой части 3504 от 16 марта 2021 г. N 44 Булавин С.Н. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и с 16 марта 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Булавин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил названные приказы, заключение аттестационной комиссии, просил обязать воинских должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в признании незаконным приказа командира войсковой части N от 14 декабря 2020 г. N 579 о привлечении Булавина С.Н. к дисциплинарной ответственности отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд, в удовлетворении остальной части административного искового заявления - по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе Булавин С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Он утверждает, что не совершал административное правонарушение, так как произвел оплату похищенных в магазине продуктов до привлечения его к дисциплинарной ответственности, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, факт хищения не доказан, умысел на хищение у него отсутствовал. Процессуальный срок на обжалование приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по его мнению, не пропущен.

Булавин С.Н. обращает внимание на то, что уволен с военной службы в период нахождения в отпуске. Он полагает, что дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же правонарушения - строгий выговор и увольнение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - Сафарян Я.Е. и помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Зрилов А.И. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что Булавин С.Н. проходил военную службу по контракту, заключенному до 22 сентября 2022 г.

9 ноября 2020 г. Булавин С.Н. совершил хищение продуктов в гипермаркете " "данные изъяты"" на общую сумму 1 325 руб. 9 коп. Поскольку данные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого военнослужащие на основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность, командованием воинской части было проведено служебное разбирательство, составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Приказом командира войсковой части N от 14 декабря 2020 г. N 579 за совершение грубого дисциплинарного проступка - административного правонарушения, за которое военнослужащие в соответствии с КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность, Булавину С.Н. объявлен строгий выговор.

С этим приказом Булавин С.Н. был ознакомлен в тот же день - 14 декабря 2020 г. Данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании (л.д. 92).

При таких обстоятельствах обращение Булавина С.Н. 16 марта 2021 г. в суд с требованиями о признании этого приказа незаконным имело место с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Поскольку каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, истцом не приведено, вывод суда об отказе в удовлетворении этого требования является правильным. Данное обстоятельство в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доводов жалобы, касающихся существа указанного требования, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этому вопросу.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "в" п. 2, п. 2.2 ст. 51 Закона предусмотрено, что в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как определено пунктами 3, 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 4 мая 2017 г. N 130, не позднее чем за 2 недели до дня проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. В случае если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 г. непосредственным командиром на Булавина С.Н. составлен аттестационный лист, в котором ему дана в целом удовлетворительная оценка и указано на наличие у него двух неснятых дисциплинарных взысканий, а также содержится вывод о целесообразности его рассмотрения на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы. С данным аттестационным листом истец ознакомлен в тот же день.

18 декабря 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N, учитывая приведенные обстоятельства, а также характеризующие данные Булавина С.Н, приняла решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом истец принимал участие в заседании аттестационной комиссии и имел возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений порядка организации и проведения аттестации, влекущих признание решения аттестационной комиссии незаконным, при проведении аттестации Булавина С.Н. не допущено.

Учитывая вынесенное аттестационной комиссией заключение, командующим ЮО ВНГ РФ в пределах предоставленных ему полномочий издан приказ о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену данного приказа, командованием допущено не было. Перед изданием приказа о досрочном увольнении истца с военной службы воинскими должностными лицами соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. С ним проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, о чем 24 декабря 2020 г. составлен лист беседы, содержащий его подпись. Вопреки доводам жалобы, нахождение военнослужащего в отпуске, применительно к требованиям пункта 14 ст. 34 Положения, препятствием для издания приказа об увольнении с военной службы не является. При этом положенные отпуска предоставлены истцу до исключения его из списков личного состава воинской части.

Мнение истца о том, что он дважды привлечен к ответственности за совершенный дисциплинарный проступок, является ошибочным, поскольку в данном случае к нему применено не повторное наказание, а в рамках процедуры аттестации принято решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для признания незаконными действий командования, связанных с проведением аттестации и увольнением Булавина С.Н. с военной службы.

Поскольку правомерность исключения из списков личного состава истец связывал лишь с необоснованностью его увольнения с военной службы, оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части N от 16 марта 2021 г. N 44 у гарнизонного военного суда также не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Булавина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 г.