Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33а-695/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Манохина В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Безносюк М.С, представителя административного истца Зубриновича Ю.И, представителя административного ответчика Романчука П.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-205/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Колодина А.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прапорщика Гребенщикова Тимофея Александровича об оспаривании действий директора ФСО России и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека), связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителя ФСО России в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, Гребенщиков проходит военную службу по контракту с ноября 2005 г, 31 марта 2010 г. ему присвоено звание прапорщик и с этого момента он подлежал включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Однако в указанный реестр административный истец ошибочно был включён 07 октября 2020 г, с датой возникновения основания для его включения 31 марта 2010 г.

В связи с тем, что положенные истцу за период с марта 2010 г. по октябрь 2020 г. накопления начислены на его именной накопительный счёт (далее - ИНС) без учёта дохода от их инвестирования за этот период, Гребенщиков обратился в суд с административным иском, в котором просил признать несвоевременное включение в НИС со стороны ФСО России незаконным и обязать Росвоенипотеку учесть на его ИНС инвестиционный доход, который был бы начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС с 31 марта 2010 г, за вычетом фактически учтённых на его ИНС доходов от инвестирования.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил и обязал Росвоенипотеку учесть на ИНС административного истца доход от инвестирования накоплений за период с марта 2010 г. по 01 января 2021 г, за вычетом фактически учтённых накоплений, в размере 1300151 рубль 24 копейки.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение гарнизонного военного суда в части признания незаконным несвоевременного включения истца в НИС со стороны ФСО России.

В обоснование этого, ссылаясь на ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, указывает, что 07 октября 2020 г. Гребенщиков включён в реестр участников НИС и с этого момента у органа государственной власти прекратилась обязанность совершать в отношении него какие-либо действия, а обратившись в суд в марте 2021 г, административный истец пропустил установленный процессуальный срок.

Полагает, что производство по административному делу в обжалуемой части подлежало прекращению в связи с отсутствием предмета спора, поскольку должностными лицами ФСО России нарушенные права Гребенщикова были восстановлены в досудебном порядке, а за действия Росвоенипотеки они ответственность не несут.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений.

При этом ч. 1 ст. 5 Федерального закона устанавливает, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительных взносов, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет накопительных взносов на ИНС участников согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В силу п. 2 и 6 Правил ведения ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника НИС открывает именной накопительный счет.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны РФ или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральный орган).

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

По делу установлено, что после присвоения в марте 2010 г. Гребенщикову воинского звания прапорщик у него появилось основание для включения в реестр участников НИС, однако по нераспорядительности должностных лиц ФСО России ИНС административного истца был открыт лишь в октябре 2020 г, в связи с чем доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за указанный период не рассчитывались и на его ИНС не начислялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное включение Гребенщикова в реестр участников НИС повлекло начисление на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения по дату открытия ИНС без учета доходов от их инвестирования, то есть в меньшем размере, что безусловно нарушает права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что наступление вышеприведенных негативных последствий для истца вызвано незаконным нарушением должностными лицами и организациями ФСО России сроков его включения в реестр участников НИС, это нарушение подлежало пресечению, и обоснованно было признано судом незаконным.

Изложенное полностью согласуется с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагающими на суд обязанность выяснять при рассмотрении административного дела, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Приведенные представителем административного ответчика в апелляционной жалобе доводы о полном исполнении обязательств перед Гребенщиковым на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения, поскольку, как указано выше, именно ввиду несвоевременного включения истца в реестр на его ИНС учтены накопления без инвестиционного дохода за оспоренный период, что нельзя признать восстановлением его прав в полном объеме.

Гребенщиков должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и своевременно, что полностью соответствует требованиям ст. 12 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым защита прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ссылки автора жалобы на пропуск срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, в данном случае ошибочны, так как после включения истца в реестр участников НИС им предпринимались меры к получению информации о состоянии своего ИНС и наличия на нем накоплений. В феврале 2021 года им был получен ответ Росвоенипотеки, из которого следовало, что на его ИНС учтены накопления без инвестиционного дохода за оспоренный период, а произвести расчет и доначислить инвестиционный доход не представляется возможным.

Соответственно, обратившись в суд в марте 2021 года, Гребенщиков установленный трехмесячный срок не пропустил.

Сама же по себе осведомленность административного истца в сентябре 2020 г. о несвоевременном направлении административным ответчиком документов для его включения в реестр участников НИС к моменту, с которого подлежит исчислению установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, не относится, так как правоотношения, связанные с участием Гребенщикова в НИС, не прекращены.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Гребенщикова Тимофея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи