Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8Г-5342/2021[88-6695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Шкарупиной С.А, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 281/2020 по иску Наумовой Яны Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности внести изменения в приказ, признании незаконным (отмене) приказа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Наумовой Яны Сергеевны на решение Коношского районного суда Архангельской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Наумова Я.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП АО и НАО) о возложении обязанности внести изменения в приказ ФССП России от 20 мая 2020 г. N 429-лс, признании незаконным приказа ФССП России от 30 июня 2020 г. N 804-лс, признании незаконным (отмене) приказа УФССП АО и НАО от 29 мая 2020 г. N 1523-к, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 1 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2020 г, в удовлетворении иска Наумовой Я.С. отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ФССП России и УФССП АО и НАО по доверенности Пятилетов С.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 328-ФЗ).

В статье 1 указанного закона даётся определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 г, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Наумова Я.С. с 7 ноября 2011 г. проходит "данные изъяты" с 15 апреля 2015 г. замещает должность "данные изъяты".

Приказом ФССП России от 19 июля 2016 г. N 422 утверждена структура и штатное расписание УФССП АО и НАО, Разделом 9 которого предусмотрено, что в отделе судебных приставов по Коношскому району число лиц, занимающих должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, составляет 6 единиц.

В целях реализации вступившего в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 328-Ф3), приказом ФССП России от 1 января 2020 г. N 73, с 1 мая 2020 г. утверждена новая структура и штатное расписание УФССП АО и НАО, согласно которому число лиц, занимающих должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП АО и НАО составляет 2 единицы.

14 января 2020 г. представитель нанимателя уведомил Наумову Я.С. о предстоящем сокращении замещаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы, ввиду перехода Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы в соответствии с вступившим в силу 1 января 2020 г. Федеральным законом N 328-Ф3, утверждения и введения в действие с 1 мая 2020 г. новой структуры и штатного расписания УФССП АО И НАО, разъяснил условия и порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в том числе возможность замещения должности гражданской службы, а также условия освобождения и увольнения с федеральной государственной гражданской службы.

января 2020 г. Наумова Я.С. обратилась к представителю нанимателя с письменным заявлением о ее желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, по данной причине иные должности федеральной государственной гражданской службы ей не предлагались, были выданы направления для прохождения профессионального психологического отбора, тестирования на знание законодательства, медицинского освидетельствования.

27 марта 2020 г. на заседании оперативного штаба УФССП АО и НАО по отбору федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, с учетом показателей кандидатов, было принято решение в связи с отсутствием постоянной должности, предложить Наумовой Я.С. должность судебного пристава-исполнителя службы в органе принудительного исполнения Российской Федерации на период отсутствия основного работника.

апреля 2020 г. представитель нанимателя предложил Наумовой Я.С. к замещению должность, службы в органы принудительного исполнения Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

апреля 2020 г. Наумова Я.С. обратилась к представителю нанимателя с письменным заявлением с просьбой принять ее в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Архангельской области на период отсутствия основного работника.

20 апреля 2020 г. Наумова Я.С. получила медицинскую справку о постановке на "Д" учет по беременности.

апреля 2020 г. ввиду указанных обстоятельств (беременности), истец обратилась к представителю нанимателя с просьбой пересмотреть решение о предложении ей должности на период отсутствия основного работника, в чем ей было отказано по причине отсутствия оснований для пересмотра решения оперативного штаба УФССП АО и НАО от 27 марта 2020 г.

31 мая 2020 г. приказом УФССП АО и НАО от 29 мая 2020 г. N 1523-к служебный контракт с Наумовой Я.С. прекращен, она освобождена от замещаемой должности и уволена с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району в связи с переходом на иной вид государственной службы.

июня 2020 г. приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N 429-лс Наумова Я.С. назначена на должность в органах принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району на период отсутствия сотрудника "данные изъяты" находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы, с которым ознакомлена под роспись и, с которым она не согласилась в части назначения ее на должность судебного пристава-исполнителя на период отсутствия основного работника.

22 июня 2020 г. Наумова Я.С. отказалась подписать контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с несогласием Наумовой Я.С. с приказом о ее назначении на должность и отказом подписать контракт о назначении на должность в органах принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району на период отсутствия сотрудника "данные изъяты" приказом ФССП России от 30 июня 2020 г. N 804-лс были внесены изменения в приказ ФССП России от 20 мая 2020 г. N 429-лс - исключен абзац о назначении Наумовой Я.С. на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Приказом УФССП по АО и НАО от 30 июня 2020 г. N 808-лс также внесены изменения в приказ УФССП по АО и НАО от 29 мая 2020 г. N 1523-к - исключен абзац об увольнении Наумовой Я.С. с должности судебного пристава-исполнителя отделения по Коношскому району.

Также судом установлено, что в период рассмотрения служебного спора Наумова Я.С. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району, получала денежное содержание, что Наумовой Я.С. не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, регулирующими порядок поступления гражданских служащих на службу в органы принудительного исполнения, пришел к выводу о том, что Наумова Я.С, замещая должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя в отделении судебных приставов по Коношскому району УФССП России по АО и НАО, изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району УФССП России по АО и НАО на период отсутствия основного работника, и была на такую должность принята, но в последующем от замещения такой должности добровольно отказалась, в этой связи представителем нанимателя изданы соответствующие распорядительные акты, в соответствии с которыми Наумова Я.С. на момент рассмотрения служебного спора проходила службу в должности, замещаемую ею до изъявления желания поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Кроме того, суд указал, что трудовое законодательство, специальное законодательство не предусматривает каких- либо льгот или преимуществ при поступлении на службу в органы принудительного исполнения для беременных женщин, в связи с чем предпочтение работодателя в принятии на службу других лиц, изъявивших желание на нее поступить, а не истца, не является нарушением, приказов об увольнении истца или ее сокращении с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя УФССП АО и НАО на момент рассмотрения служебного спора, не издавалось, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи