Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14949/2021[88-15629/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2127/2020 по иску Администрации муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Колпаковой Тамаре Ивановне о признании незаконными приказов о выплате премии, взыскании незаконно полученных денежных средств, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась с иском к Колпаковой Т.И. о признании незаконными приказов о выплате премии, взыскании незаконно полученных денежных средств. В его обоснование указала, что Колпакова Т.И. в период с 1 января 2012 года по 31 января 2020 года являлась директором Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. В соответствии с положением об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области конкретные размеры должностных окладов, виды и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются распоряжением учредителя. Однако, в нарушение указанных требований положения об оплате труда, в период с 30 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года Колпакова Т.И. незаконно, без согласования с учредителем выплатила себе, как руководителю учреждения, премии на общую сумму 71 122 рублей, издав соответствующие приказы о премировании. С учетом указанных обстоятельств Администрация муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области просила суд взыскать с Колпаковой Т.И. незаконно выплаченные премии за период работы с 30 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в общей сумме 71 122 рублей, а также 2 334 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С учетом дополнения исковых требований истец просил признать недействительными приказы директора МБУК "Центр культуры и библиотечного обслуживания" МО Никольский сельсовет о премировании: N-л от 30.11.2017 года, N-л от 20.02.2018 года, N-л от 27.01.2019 года, N-л от 26.03.2019 года, N-л от 24.04.2019 года, N-л от 27.05.2019 года, N-л от 25.06.2019 года, N-л от 22.10.2019 года.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказано.

Администрация муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области N от 7 октября 2011 года было создано Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. Полномочиями учредителя данного учреждения наделено муниципальное образование Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, от имени которого выступает Администрация данного муниципального образования.

В период с 1 января 2012 года по 31 января 2020 года директором Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области являлась Колпакова Т.Н.

Постановлением Администрации муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области N-пот 28 декабря 2017 года было утверждено Положение об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, которым регламентировался порядок оплаты труда работников учреждения, в том числе и его руководителя.

Пунктом 3.1 указанного Положения предусмотрено, что заработная плата руководителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, состоит и должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются распоряжением учредителя.

Из данного Положения следует, что руководителю бюджетного учреждения предусмотрена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за выслугу лет, по итогам года, а также единовременная премия за выполнение особо важных и сложных заданий.

При этом указано, что премия по итогам работы, руководителю выплачивается на основании распоряжения учредителя. Условия и критерии премирования руководителей муниципальных учреждений устанавливаются в трудовых договорах (дополнительных соглашениях к трудовым договорам).

Согласно должностной инструкции директора Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области директор относится к категории руководителей, назначается непосредственно главой муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, имеет право требовать от учредителя оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, распоряжаться имуществом и средствами учреждения с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителя; руководит производственной и финансово-хозяйственной деятельностью. Несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных полномочий в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

В период с 30 ноября 2017 года по 22 октября 2019 года Колпакова Т.П, как директор Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и библиотечного обслуживания" муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области издала 8 приказов о поощрении себя, как директора, за проведение различных мероприятий. Всего, на основании данных приказов Колпаковой Т.Н. было выплачено 71 122 рублей.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля главный бухгалтер МО Никольский сельсовет ФИО6 пояснила, что по сути премия компенсировала гарантированную штатным расписанием заработную плату, поскольку недостающее финансирование фонда заработной платы компенсировалось субсидиями. Когда поступала субсидия, выплачивалась премия всем работникам. Размер субсидии варьировался в зависимости от показателей о средней заработной плате по области. Приказы о премировании Колпаковой Т.И. издавала ответчица с ведома и по указанию главы, сумма выделенной субсидии на эти цели доводилась до сведения руководителя, устно согласовывался её размер, о выплаченных суммах работодателю было известно.

Установив указанные обстоятельства дела, и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаченные Колпаковой Т.И. на основании приказов о премировании денежные суммы, по своему содержанию являлись компенсацией недостающей части заработной платы, определенной штатным расписанием и гарантированной работнику трудовым договором. Суд пришел к выводу, что доказательств в получении данных денежных средств в результате неправомерных (недобросовестных) действий Колпаковой Т.И, истцом не представлено. Оснований для признания приказов недействительными, суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статьи 145, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" о том, что директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Сам по себе факт издания приказов и выплата премии не свидетельствует и не подтверждает факт возникновения убытков для юридического лица.

Суды пришли к правильному выводу, что оснований для взыскания выплаченных Колпаковой Т.И. сумм премий ни в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, как неосновательное обогащение, как убытки, причиненные юридическому лицу, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судами предыдущих инстанций установлено, что полученные Колпаковой Т.И денежные средства на основании изданных приказов о премировании являлись по своему содержанию не дополнительными выплатами стимулирующего характера, а денежными средствами, которые входили в состав оплаты труда и которые были выплачены ответчице для обеспечения уровня оплаты труда в соответствии с требованиями трудового законодательства и трудового договора.

Вопреки доводам жалобы, приказы о премировании издавались с ведома и указания руководителя, которому о выплаченных суммах было известно, что было подтверждено показаниями свидетеля в суде первой инстанции. Таким образом, распределение субсидий производилось ответчицей не самостоятельно, а по согласованию с учредителем, в соответствии с требованиями локальных актов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что, заработная плата Колпаковой Т.И. была выплачена в связи с ее неправомерными действиями, стороной истца не представлены, материалы дела не содержат, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц