Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-15113/2021[88-16021/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Борзунина Алексея Викторовича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20.05.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

к Борзунину Алексею Викторовичу

о возмещении убытков, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20.05.2021 определение Приволжского районного суда г. Казани от 17.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, решением Приволжского районного суда г. Казани от 08.12.2020 исковые требования ООО "Бриз" к Борзунину А.В. о возмещении убытков удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ООО "Бриз" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.01.2021 апелляционная жалоба юридического лица оставлена без движения, предложено в срок до 16.02.2021 устранить недостатки, указанные в определении суда.

Заявителем копия определения получена 23.01.2021.

16.02.2021 года после окончания рабочего времени суда (в 20:11) через "ГАС-Правосудие" от ООО "Бриз" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.02.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20.05.2021 определение Приволжского районного суда г. Казани от 17.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменено.

В жалобе заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно неправильное истолкование статей 107, 108 ГПК РФ, регулирующих правила исчисления и окончания процессуальных сроков, сослался на недобросовестность истца в части направления в суд корреспонденции.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления её недостатков.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

По настоящему делу определением от 19.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением заявителю в срок до 16.02.2021 предоставить документы об устранении отмеченных в нем недостатков.

В определении срок устранения недостатков определен как "до 16.02.2021", что свидетельствует о том, что последним днем устранения недостатков и сообщения об этом суду является 15.02.2021. Использованная судом формулировка понятна и не допускает неоднозначного толкования.

Определение заинтересованным лицом не обжаловано, за продлением сроков оно также не обращалось, что могло бы свидетельствовать о том, что заявитель действует добросовестно - принимал меры к устранению недостатков и осознавал недостаточность срока.

В установленный судом срок недостатки не устранены, сведения об исполнении определения суду не представлены.

Изложенное в совокупности, что в силу прямого указания закона является основанием для возврата апелляционной жалобы её подателю.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что процессуальным правом датой направления документов почтой считается дата их сдачи в почтовую организацию, датой непосредственного предоставления в организацию - адресат, в т.ч. электронной почтой - дата поступления документов в рабочее время адресата.

В силу части 4 статьи 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Поступление документов 16.02.2021 за пределами рабочего времени свидетельствует об их фактическом предоставлении на следующий рабочий день - 17.02.2021.

Соответственно, имело место нарушение срока на два дня.

Кроме того, заявитель, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, должен был осознавать и явно осознавал, что районный суд не представляет собой одного судью, непосредственно выполняющего всю работу суда, в т.ч. лично получающего корреспонденцию, её регистрирующего, передающего исполнителю и т.д, в т.ч. выполняющего эту работу круглосуточно.

При направлении документов конкретному судье во исполнение его определения заявитель должен был принять во внимание срок доставки документации в суд, режим работы суда, время её обработки канцелярией, её последующей передачи судье, в связи с чем отправку корреспонденции осуществлять заблаговременно, чего по настоящему делу сделано не было.

По настоящему делу заявитель буквальное требование определения о предоставлении документов до указанной в нем даты также не исполнил.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Основаниями отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал только возвращение жалобы в день поступления документов по ней и оставление без оценки поступления указанных документов.

Суждение суда апелляционной инстанции о недопустимости возвращения жалобы в день поступления в суд документов об устранении недостатков и необходимости в связи с этим её принятия ошибочно.

В силу иерархической структуры суда поступление документов в суд 17.02.2021 не свидетельствует об их поступлении судье в ту же дату. При обратном подходе судья будет фактически лишен возможности принять процессуальное решение, поскольку в любой день его вынесения будет сохранена возможность поступления дополнительных документов, о которых судья может узнать лишь по миновании значительного времени, обусловленного установленной ведомственным законодательством процедурой принятия, регистрации и обработки документов.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, процедура реакции суда на совершение процессуальных действий законодателем предельно четко регламентирована.

По настоящему делу подателем документов при пропуске процессуального срока на их предоставление ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Соответственно, принятие документов за пределами установленного срока будет являться нарушением приведенных выше положений процессуального закона.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям заявителя, направившего ходатайство о приобщении указанных в определении об оставлении жалобы без движения документов, не соответствует действительности. В определении суда первой инстанции указано на предоставление данных документов за пределами установленного срока и приведены положения закона, регламентирующие действия суда в такой ситуации.

Иных оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном определении не приведено.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в т.ч. определениям суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, чего по настоящему делу не усматривается.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права.

Резюмируя изложенное в совокупности, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, апелляционное определение - отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции как вынесенного с соблюдением требований законодательства.

Податель апелляционной жалобы не лишен возможности в случае устранения недостатков, отмеченных в определении об оставлении жалобы без движения, при наличии уважительных причин пропуска срока обратиться в суд первой инстанции за его восстановлением.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Борзунина Алексея Викторовича удовлетворить, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20.05.2021 отменить, оставить в силе определение Приволжского районного суда г. Казани от 17.02.2021.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников