Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4155/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Немцева Ивана Викторовича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 8 апреля 2019 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Ространснадзора от 4 марта 2020 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении Немцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 8 апреля 2019 года N10673342193444633729, оставленным без изменения решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Ространснадзора от 4 марта 2020 года, решением судьи Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года и решением судьи Московского областного суда от 30 марта 2021 года, Немцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Немцев И.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Немцева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от 8 апреля 2019 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 30 марта 2019 года в 11 часов 09 минут на 128 км. + 657 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК "Горьковско-Егорьевское шоссе" Московской области названное лицо, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки "Мерседес бенц AXOR1835LS грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение указанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Ространснадзора, рассмотрев жалобу, поданную Немцевым И.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 4 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Судья городского суда и судья областного суда, рассмотрев жалобы Немцева И.В, поданные в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставили постановление и решение должностных лиц без изменения.

Вместе с тем с принятыми решениями судьи городского суда и судьи областного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16.

Согласно решению начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Ространснадзора от 4 марта 2020 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, 16, который не относится к юрисдикции Раменского городского суда Московской области.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Раменского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении Немцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело с жалобой Немцева И.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Решение судьи Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении Немцева Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Немцева И.В. направить на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Поддымов