Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4550/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора ГБПОУ "Свердловский областной медицинский колледж" Левиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ "Свердловский областной медицинский колледж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2021 года (N 5-100/2021), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 мая 2021 года (N 12-474/2021), ГБПОУ "Свердловский областной медицинский колледж" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор Учреждения ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из положений ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой в отношении Учреждения проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что Учреждение 13 апреля 2018 года привлекло к трудовой деятельности в должности "данные изъяты" на условиях срочного трудового договора бывшего государственного гражданского служащего "данные изъяты" которая в период с 16 сентября 2014 года по 01 февраля 2017 года занимала должность "данные изъяты" отдела выездных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области.

Сообщение представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы (в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области) Учреждением направлено 25 января 2021 года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

В связи с изложенным прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области 05 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения и его виновности.

На основании изложенного действия Учреждения правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что ранее за аналогичное правонарушение был привлечен к административной ответственности директор Учреждения "данные изъяты" не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ за одно правонарушение могут быть привлечены к административной ответственности и юридическое лицо, и виновное физическое лицо, в том числе должностное лицо.

ГБПОУ "Свердловский областной медицинский колледж" как государственное бюджетное учреждение не является ни государственным (муниципальным) органом, ни государственным казенным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому у него имелась обязанность сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего "данные изъяты" по последнему месту его службы о трудоустройстве в Учреждение.

Доводы Учреждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения противоречат разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года (пункт 63). Ссылки на судебную практику по иным делам об административных правонарушениях не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ составляет 6 лет. Учреждение было привлечено к ответственности в пределах этого срока, который подлежит исчислению с 24 апреля 2018 года.

Вопреки доводам жалобы ни организационно-правовая форма Учреждения, ни должность, на которую была принята "данные изъяты" не влияют на необходимость сообщения ее бывшему работодателю сведений о последующем трудоустройстве.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено Учреждению ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ "Свердловский областной медицинский колледж", оставить без изменения, жалобу директора ГБПОУ "Свердловский областной медицинский колледж" Левиной И.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.