Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-10514/2021[88-11588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3485/2020 по иску индивидуального предпринимателя Завершенюк Жанны Борисовны к Петросян Самвелу Паргевовичу о взыскании денежных средств по агентскому договору, по встречному иску Петросян Самвела Паргевовича к индивидуальному предпринимателю Завершенюк Жанне Борисовне о признании агентского договора незаключенным, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Завершенюк Жанны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения, представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску Завершенюк Ж.Б, действующей на основании доверенности, Тикуновой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчика по основному иску истца по встречным исковым требованиям Петросяна С.П, Вердяна М.А, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и просившего об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Завершенюк Ж.Б. обратилась в суд с иском к Петросяну С.П. о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 172 660 руб, неустойки в размере 28 488 руб. 90 коп, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 211 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 августа 2019 года между ней и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: г.Тюмень, ул.Ленинградская, 31. Посредством услуг агента найден покупатель объекта недвижимости - "Централизованная религиозная организация Западно-Сибирская Миссия Церкви Христиан адвентисов седьмого дня". Договор заключен на условиях, содержащихся в правилах агентирования от 20 марта 2019 года, с которыми принципал ознакомлен и согласен. Факт нахождения покупателя на объект недвижимости подтвержден договором купли-продажи от 17 сентября 2019 года. Стороны осуществили сделку, право собственности на объект перешло к покупателю. По условиям дополнительного соглашения к агентскому договору от 14 августа 2019 года размер агентского вознаграждения составляет 172 660 руб. Исполнитель произвел действия по поиску покупателя в интересах заказчика, обязательства ответчиком по договору не исполнены, от оплаты услуг агента принципал отказывается. Правилами агентирования установлена неустойка в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 29 сентября 2019 года по 11 марта 2020 года сумма неустойки составляет 28 488 руб. 90 коп. 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 27 февраля 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик Петросян С.П. исковые требования ИП Завершенюк Ж.Б. не признал, предъявил встречный иск о признании агентского договора незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2019 года между ним и ИП Завершенюк Ж.Б. подписан проект агентского договора, в котором отсутствует указание на предмет договора. Условия о предмете агентского договора является существенным его условием, исходя из содержания агентского договора предмет договора сторонами не согласован. В результате недостижения соглашения по всем существенным условиям агентского договора стороны не приступили к его исполнению. ИП Завершенюк Ж.Б. никаких юридически значимых действий по исполнению агентского договора не совершала, гарантийных сертификатов не выдавала, отчеты не составляла и не направляла Петросяну С.П, а последний, в свою очередь, не принимал результаты совершенных ИП Завершенюк Ж.Б. действий и не оплачивал их. Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что повлекло невозможность его исполнения, данный договор является незаключенным, и не порождает возникновения прав и обязанностей по нему. В связи с указанным, Петросян С.П. просит признать агентский договор от 14 августа 2019 года, подписанный между ИП Завершенюк Ж.Б. и Петросяном С.П, незаключенным, взыскать с ИП Завершенюк Ж.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2020 года, исковые требования индивидуального предпринимателя Завершенюк Ж.Б. удовлетворены частично. С Петросян С.П. в пользу ИП Завершенюк Ж.Б. взыскана задолженность по агентскому договору в размере 155 828 руб. 26 коп, неустойку в размере 28 083 руб. 23 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 30 коп, всего 188 674 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Петросян С.П. к ИП Завершенюк Ж.Б. о признании агентского договора незаключенным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года решение суда в части удовлетворения иска ИП Завершенюк Ж.Б. отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Завершенюк Ж.Б. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование кассационной жалобы указано, что факт заключения договора 14 августа 2019 года не свидетельствует о том, что действия, направленные на исполнение договора были начаты, именно с указанной даты. Полагает, что информацией с сайта "Этажи", показаниями свидетелей подтверждается то обстоятельство, что с 2018 года, агентом уже выполнялись обязанности по договору. Выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетеля Мещериной Е.А, обращая внимание, что последняя предупреждалась об уголовной ответственности, вследствие чего не могла сообщить суду, информацию, не соответствующую действительности, кроме того, показания данного свидетеля подтверждается показаниями Семеновой О.В. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии Отчета на дату рассмотрения дела, не может быть состоятельным по тем основаниям, что Отчет может быть представлен в любой момент, после исполнения обязательств по договору, кроме того в той форме, которую выберет Агент (в письменном или устном формате). Тот факт, что в письменном виде отчет представлен непосредственно в судебном заседание, не может доказывать его отсутствие. Отмечает также, что принципал (Петросян С. П.) заявление о расторжении договора в адрес Агента не направлял, напротив, принимал исполнение агентского договора. Вывод суда об отсутствии акта осмотра объекта недвижимости, не соответствует действительности, акт осмотра составляется Агентом с лицом, который непосредственно осматривает объект недвижимости, так, акт осмотра был составлен и подписан ИП Васильевым Д.С. и Принципалом - представителем покупателя Стефанив В. П. наличие подписи со стороны продавца, в акте осмотра не предусмотрено. Полагает, что сама по себе выписка ЕГРН свидетельствует о достижении цели Агентского договора - продажа объекта недвижимости.

Материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательств, свидетельствующих именно о достижении цели заключённого договора - продажи объекта недвижимости. Суд апелляционной инстанции, применяя к возникшим правоотношениям норму ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о толковании договора, указывает на то, что договором не предусмотрена поэтапная оплата договора и поэтому Агент сам несет риск исполнения договора, но указанной статьей не предусмотрена поэтапная оплата услуг, напротив, условия, содержащиеся в Агентском договоре приняты Ответчиком, о чем свидетельствует подпись Принципала. Кроме того, суд неверно применил ст. 782 Гражданского кодекса РФ, указывая на односторонний отказ от договора и возникновение права заявить требования об оплате фактически понесенных расходов, поскольку, Агентский договор может быть прекращен как по общим основаниям, предусмотренным гл. 29 Гражданского кодекса РФ регламентирующей договорные отношения, так и по специальным, касающимся агентских договоров. В то же время реорганизация юридического лица не влечет прекращения договора, так как обязанности реорганизованного юрлица переходят к его правопреемнику, а сами отношения агентирования не обязаны быть лично-доверительными. Указанные основания для прекращения действия договора агентирования связаны с изменением статуса агента. В случае изменения статуса принципала агентский договор не прекращает своего действия, т. к. права принципала могут переходить по принципу правопреемства. В соответствии с п. 4.6. Агентского договора, он заключен сроком на один год, следовательно, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Указывает также на недостоверные сведения в апелляционном определении о лицах, участвующих в судебном заседании в частности о представителе истца Медведовой Н.А, которая участие в судебном заседании не принимала, в судебном заседании участвовал другой представитель.

Петросян С.П. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2019 года между Петросян С.П. (принципал) и ИП Завершенюк Ж.Б. (франчайзи-партнер ООО "Этажи - Западная Сибирь" - агент) подписан агентский договор N "данные изъяты", предметом которого являются поручение принципалом агенту действовать от имени и за счет принципала, цель договора в договоре не определена.

В соответствии с п. 1.2 договора принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

14 августа 2019 года между Петросяном С.П. и ИП Завершенюк Ж.Б. подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого установлен размер агентского вознаграждения в соответствии с агентским договором N 1431118 от 14 августа 2019 года в размере 178 000 руб, с учетом скидки - в размере 172 660 руб. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ленинградская, д. 31. Выплата агентского вознаграждения выплачивается принципалом не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости.

17 сентября 2019 года между Петросян С.П. и "Централизованной религиозной организацией Западно-Сибирская Миссия Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня" заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты" на основании которого Петросян С.П. произвел отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.

Переход права собственности на объект недвижимости по "данные изъяты" от продавца к покупателю зарегистрирован 24 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Оплата агентского вознаграждения Петросяном С.П. агенту не произведена. В ноябре 2019 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате агентского вознаграждения, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Согласно п.5.1.2 Правил агентирования, факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости подтверждается одним из следующих документов: актом осмотра объекта, выпиской из ЕГРН, в которой отражено продажа принципалом объекта недвижимости покупателю, указанному в акте осмотра, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи, отчетом агента, принятым принципалом.

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 14 августа 2019 года подтверждено, что целью заключения между Петросяном С.П. и ИП Завершенюк Ж.Б. агентского договора, указание на которую отсутствует в самом агентском договоре, являлась продажа принципалом объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно отчету по агентскому договору от 30 августа 2020 года, агент совершил следующие действия, направленные на продажу объекта недвижимости: разместил объект недвижимости в риелторской информационной системе, организовывал фотографирование объекта недвижимости, присутствовал при фотографировании лично; консультировал принципала по вопросу предоставления необходимых для проведения сделки документов; консультировал принципала совместно с юристом Агента по вопросу предоставления дополнительных документов; организовал выезд в МФЦ, получил талон, оказал помощь в получении градостроительного плана; размещал рекламу в сети интернет, включая платные сайты; осуществлял переговоры по стоимости объекта недвижимости, организовал переговоры по заключению соглашения о задатке; консультировал потенциальных покупателей по объекту недвижимости; посредством услуг агента найден покупатель объекта недвижимости "Централизованная религиозная организация Западно-Сибирская Миссия Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня".

Мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Петросяна С.П. в пользу ИП Завершенюк Ж.Б. суммы долга по агентскому договору N "данные изъяты" от 14 августа 2019 года 172 660 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 550 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 27 февраля 2020 года указанный судебный приказ по заявлению Петросяна С.П. от 19 февраля 2020 года отменен, до его отмены в порядке его исполнения в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного 10 февраля 2020 года, с Петросяна С.П. удержано 16 831 руб. 74 коп. (12 февраля 2020 года - 3 716 руб. 88 коп, 17 февраля 2020 года - 13 095 руб. 18 коп, 19 февраля 2020 года - 19 руб. 68 коп.)

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 309, 310, 431, 432, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 6, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства, показания свидетелей, установив, что все существенные условия договора сторонами согласованы, оспариваемый договор исполнен со стороны истца в полном объеме, в частности, найдено лицо, готовое приобрести недвижимость ответчика, при этом, ответчик по договору допустил частичное исполнение, приняв оказанную ему услугу по подбору клиента, произведя частичную оплату задолженности в рамках исполнения судебного приказа до его отмены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ответчика Петросяна С.П, удовлетворил исковые требования истца ИП Завершенюк Ж.Б, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 155 828 рублей 26 копеек, что составляет остаток размера согласованного размера агентского вознаграждения за минусом оплаченных ответчиком в рамках исполнения судебного приказа денежных средств, а также договорную неустойку в размере 28 083 руб. 23 коп.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Завершенюк Ж.Б. не согласился. Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом ИП Завершенюк Ж.Б. не были представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающие исполнение ею обязанности по агентскому договору от 14 августа 2019 года, что именно истцом найден покупатель, которому отчужден объект недвижимости, принадлежащий Петросяну С.П, поскольку заключение ответчиком договора купли-продажи объекта, указанного в дополнительном соглашении к агентскому договору от 14 августа 2019 года, покупателю "Централизованной религиозной организацией Западно-Сибирская Миссия Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня", само по себе не подтверждает, что указанный покупатель найден истцом, доказательств, подтверждающих оказание ответчику иных информационных, посреднических и консультационных услуг в рамках заключенного договора, как на то указывает истец в составленном, в период рассмотрения спора в суде, отчете, что стороной ответчика не признается, в связи с чем, руководствуясь ст. 8, абз. 1 ст. 309 ст. ст. 421, 431, 432, 779, 781, 782, п. 1 ст. 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правилам агентирования указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика агентского вознаграждения, неустойки, возмещения судебных расходов.

Признавая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части разрешения встречных требований о признании агентского договора незаключенным, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о принятии ответчиком Петросяном С.П. исполнения по указанному договору, в том числе как доказательство, подтверждающее заключение агентского договора, что, действительно, с учетом правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не допускает оспаривание факта заключение договора стороной, принявшей его исполнение от другой стороны, как в отношении частичной оплаты ответчиком агентского вознаграждения, ибо в данном случае речь идет не о добровольной оплате выполненных услуг, а о принудительном исполнении судебного приказа, который в последующем был отменен, в порядке искового производства ИП Завершенюк Ж.Б. заявлен тот же спор, так в отношении принятия исполнения относительно продажи объекта лицу, которое, как утверждает истец, был найдено агентом ИП Завершенюк Ж.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, обстоятельства дела установлены судебной коллегией на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в определении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом апелляционной инстанции оценка соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Агентский договор, регулируемый нормами гл.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой. В силу ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским вознаграждением является плата, которую принципал обязан оплатить агенту за его действия по агентскому договору.

По смыслу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Приведенная в кассационной жалобе ИП Завершенюк Ж.Б. позиция, которая сводится к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности ИП Завершенюк Ж.Б. исполнения по агентскому договору, не может быть принята во внимание, поскольку указанные выводы судебной коллегии основаны на результатах оценки, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в частности, отчета по агентскому договору, переписки в мессенджере, фотографий, распечаткой с сайта "ЭТАЖИ", аудиозаписей телефонных разговоров, а также показаний свидетелей "данные изъяты". При этом, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводов, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной апелляционной инстанцией оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Доводы же о том, что материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательств, свидетельствующих о достижении цели заключённого договора - продажи объекта недвижимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении первоначальных исковых требований, является не сам по себе факт продажи указанного в агентском договоре объекта недвижимости, а тот факт, что именно истцом был найден покупатель (лицо, готовое приобрести) принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: г "данные изъяты" поскольку именно, за это, как следует из п.4 дополнительного соглашения к агентскому договору, принципал должен произвести оплату агентского вознаграждения в размере 172 600 руб.

Доводы, выражающие несогласие подателя настоящей жалобы с правовой оценкой свидетельских показаний, изложенной в оспариваемом апелляционном определении со ссылкой на предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не могут повлечь отмену принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку свидетельских показаний, тогда как суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен.

Предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания не придает его показаниям заранее установленной силы и не освобождает суд от обязанности проверить достоверность названного доказательства, что и было сделано судом апелляционной инстанции, оценка свидетельских показаний, оценена судом наряду с иными доказательствами по делу.

Не может служить основанием для отмены судебного акта и несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии отчета по агентскому договору на дату рассмотрения дела, поскольку из содержания судебного акта указанные выводы не следуют. Критически оценивая представленный истцом отчет по агентскому договору N "данные изъяты" суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данный отчет, составленный истцом в период рассмотрения спора в суде, ответчиком, как принципалом, не принят и не подписан, принятым уже считаться не может, кроме того, указанные в нем обстоятельства об объеме и характере перечисленных в отчете услуг какими-либо иными доказательствами не подтверждены, ответчиком отрицаются, также опровергаются показаниями допрошенных свидетелей "данные изъяты", ответчик Петросян С.П. также отрицал факт направления подобного отчета ранее, истец на такие обстоятельства не ссылался.

Признаются несостоятельными судебной коллегией и ссылки кассатора о несоответствии действительности выводов суда об отсутствии акта осмотра объекта недвижимости, поскольку акт осмотра составляется Агентом с лицом, который непосредственно осматривает объект недвижимости, так, акт осмотра был составлен и подписан "данные изъяты". и Принципалом - представителем Покупателя "данные изъяты" наличие подписи со стороны продавца, в акте осмотра не предусмотрено.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Неверное указание в оспариваемом судебном акте фамилии и инициалов представителя истца, о нарушении норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, не свидетельствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завершенюк Жанны Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи