Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-11739/2021[88-12310/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5089/2020 по иску Пахомовой Марии Сергеевны, Арутюнян Элины Сергеевны, Носова Антона Борисовича, Абрамова Константина Александровича к акционерному обществу "Авиационная Транспортная Компания "Ямал" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании заполнить летную книжку, по кассационной жалобе Арутюнян Элины Сергеевны, Носова Антона Борисовича, Абрамова Константина Александровича, Пахомовой Марии Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истцов Галеева К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы Арутюнян Э.С, Носов А.Б, Абрамов К.А, Пахомова М.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - АО "Ямал") и с учетом заявления об увеличении иска просили взыскать недоплаченную заработную плату в связи с неверным учетом фактически отработанного ими времени, возложить обязанность внести в летную книжку достоверные сведения о количестве налета часов.

Требования мотивированы тем, что истец Арутюнян Э.С. в период с 02 апреля 2007 года по 17 октября 2019 года работала в авиакомпании "Ямал" в должности бортпроводника.

Истец Абрамов К.А. в период с 10 мая 2011 года по 15 октября 2019 года работал в авиакомпании Ямал" в должности бортпроводника.

Истец Пахомова М.С. в период с 02 октября 2006 года по 15 октября 2019 года работала в авиакомпании "Ямал" в должности бортпроводника.

Истец Носов А.Б. в период с 02 мая 2006 года по 08 ноября 2019 года работал в авиакомпании "Ямал" в должности бортпроводника.

Истцы ежегодно за весь период работы в авиакомпании летали санитарную норму, которая обеспечивала им ежегодно 70 дней основного и дополнительного оплачиваемого отпуска. Согласно методическому пособию по заполнению летной книжки членов кабинного экипажа, составленному на основании требований инструкции 44/И от 19 декабря 1988 года Положение о классификации специалистов гражданской авиации, ФАП-128, ФАП-147, утвержденному Росавиацией в 2010 году, летная книжка является документом строгой отчетности, отражающим летную работу и уровень профессиональной подготовки бортпроводника. В нарушение утвержденных Росавиацией требований к заполнению и ведению летных книжек ответчиком при заполнении летных книжек истцов не указан фактический налет. В соответствии с Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников АО "АТК "Ямал" (пункт 3.3) оплата труда работников Авиакомпании состоит из: должностного оклада, оплаты за налет (летного состава), оплаты за квалификацию (надбавок за класс, категорию, разряд, знание английского языка), выплат компенсационного и стимулирующего характера, прочие начисления. Истцы считают, что ответчиком не выплачена заработная плата за налет часов сверх установленной санитарной нормы, не выплачена заработная плата в полном объеме за полетное время, не выплачены в полном объеме отпускные. Кроме того, истцы указывают на то, что при осуществлении трудовой деятельности они не имели возможности ознакомиться с летными книжками, в связи с чем узнали о своем нарушенном праве только при увольнении, получив на руки летные книжки.

Учитывая изложенное, Арутюнян Э.С. просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 1 219 851 руб. 25 коп, обязать внести изменения в летную книжку, указав фактический налет за август 2014 года 113 часов 13 минут, сентябрь 2014 года 88 часов 42 минуты, январь 2015 года 58 часов 22 минуты, июнь 2015 года 108 часов 46 минут, июль 2015 года 99 часов 17 минут, август 2015 года 112 часов 55 минут, сентябрь 2015 года 98 часов 48 минут, октябрь 2015 года 64 часа 33 минуты, ноябрь 2015 года 40 часов 40 минут, февраль 2016 года 12 часов 25 минут, апрель 2016 года 40 часов 07 минут, июнь 2016 года 99 часов 53 минуты, июль 2016 года 125 часов 44 минуты, август 2016 года 115 часов 24 минуты, сентябрь 2016 года 110 часов 24 минуты, январь 2017 года 43 часа 12 минут, февраль 2017 года 48 часов 15 минут, март 2017 года 48 часов 42 минуты, апрель 2017 года 70 часов 56 минут, июнь 2017 года 102 часа 55 минут, июль 2017 года 104 часа 19 минут, август 2017 года 110 часов 26 минут, сентябрь 2017 года 51 час 30 минут, октябрь 2017 года 98 часов 41 минута, декабрь 2017 года 54 часа 20 минут, февраль 2018 года 12 часов 35 минут, март 2018 года 61 час 16 минут, апрель 2018 года 74 часа 19 минут, май 2018 года 80 часов 19 минут, июнь 2018 года 74 часа 59 минут, июль 2018 года 58 часов 42 минуты, август 2018 года 75 часов 21 минута, сентябрь 2018 года 73 часа 08 минут, декабрь 2018 года 35 часов 42 минуты, апрель 2019 года 15 часов 58 минут, август 2019 года 76 часов 13 минут, взыскать задолженность по отпускным в размере 149 084 руб. 52 коп.

Носов А.Б. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 855 605 руб. 39 коп, обязать внести изменения в летную книжку, указав фактический налет за июнь 2015 года 96 часов 26 минут, июль 2015 года 103 часа 26 минут, август 2015 года 118 часов 56 минут, июнь 2016 года 99 часов 06 минут, июль 2016 года 119 часов 59 минут, август 2016 года 119 часов 35 минут, сентябрь 2016 года 102 часа 19 минут, июнь 2017 года 95 часов 09 минут, август 2017 года 107 часов 04 минуты, сентябрь 2017года 93 часа 35 минут, октябрь 2017 года 92 часа 52 минуты, декабрь 2017 года 89 часов 23 минуты, июнь 2018 года 110 часов 39 минут, июль 2018 года 88 часов 09 минут, август 2018 года 76 часов 39 минут, июнь 2019 года 77 часов 31 минута, июль 2019 года 76 часов 36 минут, август 2019 года 91 час 11 минут, взыскать задолженность по отпускным в размере 106 902 руб. 59 коп.

Абрамов К.А. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 536 178 руб. 98 коп, обязать внести изменения в летную книжку, указав фактический налет за июнь 2015 года 118 часов 01 минута, июль 2015 года 110 часов 13 минут, август 2015 года 100 часов 55 минут, сентябрь 2015 года 82 часа 51 минута, июль 2016 года 125 часов 30 минут, август 2016 года 127 часов 45 минут, сентябрь 2016 года 149 часов 15 минут, июнь 2017 года, 2016 года 105 часов 50 минут, июль 2017 года, 2016 года 130 часов 45 минут, август 2017 года, 2016 года 123 часа 40 минут, сентябрь 2017 года, 2016 года 117 часов 40 минут, декабрь 2017 года, 2016 года 101 час 15 минут, июнь 2018 года 125 часов 15 минут, июль 2018 года 120 часов 30 минут, август 2018 года 118 часов 40 минут, сентябрь 2018 года 100 часов 20 минут, июнь 2019 года 101 час 15 минут, июль 2019 года 100 часов 55 минут, август 2019 года 90 часов 55 минут, взыскать задолженность по отпускным в размере 279 909 руб. 08 коп.

Пахомова М.С. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 036 450 руб. 41 коп, обязать внести изменения в летную книжку, указав фактический налет за май 2015 года 80 часов 30 минут, август 2015 года 107 часов 25 минут, сентябрь 2015 года 108 часов 35 минут, октябрь 2015 года 82 часа 05 минут, июль 2016 года 137 часов 10 минут, август 2016 года 141 час 10 минут, сентябрь 2016 года 106 часов 30 минут, декабрь 2016 года 84 часа 10 минут, январь 2017 года 75 часов 50 минут, февраль 2017 года 25 часов 05 минут, март 2017 года 64 часа 10 минут, апрель 2017 года 69 часов 25 минут, май 2017 года 86 часов 25 минут, июнь 2017 года 120 часов 20 минут, август 2017 года 120 часов 35 минут, сентябрь 2017 года 125 часов 00 минут, октябрь 2017 года 131 час 15 минут, ноябрь 2017 года 42 часа 15 минут, декабрь 2017 года 86 часов 40 минут, январь 2018 года 81 час 50 минут, март 2018 года 46 часов 50 минут, апрель 2018 года 84 часа 50 минут, май 2018 года 102 часа 15 минут, июнь 2018 года 110 часов 40 минут, июль 2018 года 82 часа 25 минут, августа 2018 года 94 часа 25 минут, сентябрь 2018 года 104 часа 20 минут, октябрь 2018 года 77 часов 45 минут, декабрь 2018 года 59 часов 35 минут, апрель 2019 года 61 час 40 минут, июнь 2019 года 80 часов 40 минут, июль 2019 года 77 часов 30 минут, взыскать задолженность по отпускным в размере 218 105 руб.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Арутюнян Э.С, Носов А.Б, Абрамов К.А, Пахомова М.С. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истцов Галеев К.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводах кассационной жалобы настаивал.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2007 года между ОАО "АТК "Ямал" и Арутюнян Э.С. заключен трудовой договор N 45-1/ТД-07, по условиям которого работодатель обязуется принять работника на работу на постоянной основе на должность бортпроводника в г. Тюмень в структурное подразделение: летная дирекция службы бортпроводников.

Разделом 6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата бортпроводника включает в себя следующие составляющие: должностной оклад согласно штатному расписанию, 10 % - надбавка за классность, 15 % - надбавка к заработной плате районный коэффициент, лицам летного состава устанавливаются дополнительные надбавки за фактический налет часов и надбавки, связанные с летной работой. Заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда.

25 января 2019 года между АО "АТК "Ямал" и Арутюнян Э.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, по условиям которого подпункт 6.1 трудового договора изложен в следующей редакции: должностной оклад в размере 2 976 руб. 60 коп, районный коэффициент в размере 15 % к заработной плате, надбавка за выслугу лет в летной авиации устанавливается в размере и порядке, установленном Положением о заработной плате и премировании, дополнительные надбавки за фактический налет часов, связанные с летной работой, устанавливаются работодателем и являются переменной составляющей заработной платы.

На основании приказа от 17 октября 2019 года за N 204/л трудовой договор с Арутюнян Э.С. расторгнут 17 октября 2019 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора произведен расчет, в соответствии с которым исходя из размера неиспользованного отпуска и причитающегося заработка сумма к выплате составила 833 827 руб. 33 коп.

02 мая 2006 года между ОАО "АТК "Ямал" и Носовым А.Б. заключен трудовой договор N 83/ТД-06, по условиям которого работодатель обязуется принять работника на работу на постоянной основе на должность бортпроводника в г. Тюмень в структурное подразделение: летная дирекция службы бортпроводников.

Разделом 6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата бортпроводника включает в себя следующие составляющие: должностной оклад согласно штатному расписанию, 15 % - надбавка к заработной районный коэффициент, лицам летного состава устанавливаются дополнительные надбавки за фактический налет часов и иные надбавки, связанные с летной работой. Заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда.

25 января 2019 года между АО "АТК "Ямал" и Носовым А.Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, по условиям которого подпункт 6.1 трудового договора изложен в следующей акции: должностной оклад в размере 2 976 руб. 60 коп, районный коэффициент в размере 15 % к заработной плате, надбавка за выслугу лет в авиации устанавливается в размере и порядке, установленном Положением о заработной плате и премировании, дополнительные надбавки за фактический налет часов, связанные с летной работой, устанавливаются работодателем и являются переменной составляющей заработной платы.

На основании приказа от 08 ноября 2019 года за N 227/л трудовой договор с Носовым А.Б. расторгнут 08 ноября 2019 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора произведен расчет, в соответствии с которым исходя из размера неиспользованного отпуска и причитающегося заработка сумма к выплате составила 663 614 руб. 22 коп.

10 мая 2011 года между ОАО "АТК "Ямал" и Абрамовым К.А. заключен трудовой договор N 88/ТД-11, по условиям которого работодатель обязуется принять работника на работу на постоянной основе на должность бортпроводника в г. Тюмень в структурное подразделение: летная дирекция службы бортпроводников.

Разделом 6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата бортпроводника включает в себя следующие составляющие: должностной оклад в размере 2 976 руб. 60 коп, 24% надбавка за вредные условия труда, 15 % - надбавка к заработной плате районный коэффициент, надбавка за выслугу в авиации устанавливается в размере и порядке, предусмотренном Положением о премировании, лицам летного состава устанавливаются дополнительные надбавки за фактический налет часов и надбавки, связанные с летной работой. Заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда.

25 января 2019 года между АО "АТК "Ямал" и Абрамовым К.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, по условиям которого подпункт 6.1 трудового договора изложен в следующей редакции: должностной оклад в размере 2 976 руб. 60 коп, районный коэффициент в размере 15 % к заработной плате, надбавка за выслугу лет в авиации устанавливается в размере и порядке, установленном Положением о заработной плате и премировании, дополнительные надбавки за фактический налет часов, связанные с летной работой, устанавливаются работодателем и являются переменной составляющей заработной платы.

На основании приказа от 15 октября 2019 за N 198/л трудовой договор с Абрамовым К.А. расторгнут 15 октября 2019 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора произведен расчет, в соответствии с которым исходя из размера неиспользованного отпуска и причитающего заработка сумма к выплате составила 557 990 руб. 47 коп.

02 октября 2006 года между ОАО "АТК "Ямал" и Букариновой М.С. заключен трудовой договор N 173/ТД-06, по условиям которого работодатель обязуется принять работника на работу на постоянной основе на должность бортпроводника в г. Тюмень в структурное подразделение: летная дирекция службы бортпроводников.

Разделом 6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата бортпроводника включает в себя следующие составляющие: должностной оклад согласно штатному расписанию, 15 % - надбавка к заработной плате -районный коэффициент, лицам летного состава устанавливаются дополнительные надбавки за фактический налет часов и иные надбавки, связанные с летной работой. Заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда.

На основании приказа N 440/лп от 25 сентября 2008 года Букариновой Марии Сергеевне изменена фамилия на Зимину в связи с вступлением в брак.

На основании приказа N 214/лп от 17 мая 2013 года Зиминой Марии Сергеевне фамилия на Пахомову в связи с вступлением в брак.

На основании приказа от 15 октября 2019 года за N 195/л трудовой договор с Пахомовой М.С. расторгнут 15 октября 2019 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора произведен расчет, в соответствии с которым исходя из размера неиспользованного отпуска и причитающего заработка сумма к выплате составила 1 048 717 руб. 65 коп.

Приказом АО "АТК "Ямал" N 50 от 27 июня 2019 года утверждено Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников АО "АТК "Ямал", в соответствии с пунктом 3.5 которого заработная плата работника авиакомпании состоит из нормы оплаты труда и окладной части (постоянной составляющей заработной платы), которые устанавливаются приложениями к штатному расписанию, согласно пункту 3.7 начисление к оплате за налет летному составу производится в летное время в соответствии с утвержденными ставками по оплате за 1 час полета согласно приложению N 3 к штатному расписанию (переменная составляющая заработной платы).

Согласно заявлениям от 14 октября 2018 года Носова А.Б, от 14 октября 2018 года Абрамова К.А, от 14 октября 2018 года Пахомовой М.С, от 14 октября 2018 года Арутюнян Э.С, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации просили направлять расчетный листок, содержащий сведения о заработной плате, на электронную почту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании заполнить летную книжку, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 132, 135, 100, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 21 ноября 2005 года N 139, исходил из того, что истцами не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что их фактический налет превышает налет, зафиксированный ответчиком, тогда как за спорные периоды истцы получали заработную плату, расчет которой в том числе производился по "километровым", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы суд первой инстанции не усмотрел.

Представленные истцами комплексные задания, планы полетов суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что они не являются подтверждением фактического налета истцов, представляют собой планы полетов.

Суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства скриншоты из программы Меридиан, указав, что данная система является системой планирования маршрутов и организации стыковок, а также формирования рекламного расписания с учетом расписания партнеров, в данной системе не отражается информация о произведенных полетах и их продолжительности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока на обращение в суд, указав, что иск подан 04 августа 2020 года в связи с чем пропущен срок по требованиям истцов о взыскании заработной платы до 04 августа 2019 года, о котором было заявлено стороной ответчика. При этом суд первой инстанции указал, что с порядком начисления и выплаты заработной платы истцы были ознакомлены, заработная плата в соответствии с произведенными ответчиком начислениями регулярно перечислялась истцам, которые ежемесячно получали расчетные листки с данными о составных частях заработной платы. Оснований для восстановления пропущенного срока суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что налет часов, как составляющая заработной платы, указана в расчетных листках как "Километровые", однако детализации в отношении данной составляющей заработной платы в расчетных листках не содержится, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обращения к работодателю с заявлением о разъяснении порядка начисления и составляющих частях заработной платы, а равно его отказа в этом, истцами не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

1. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции от 28 июня 2014 года).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ и введена в действие с 03 октября 2016 года).

До 03 октября 2016 года для требований о взыскании заработной платы применялся трехмесячный срок на обращение в суд, который подлежал исчислению с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, до 03 октября 2016 года начало течения срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и иных причитающихся работнику сумм определялось моментом, когда работник узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, с 03 октября 2016 года - датой установленного работодателем срока выплаты заработной платы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, суд должен разъяснить истцу право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судами при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска истцами срока на обращение в суд по спору о взыскании заработной платы, обязании заполнить летную книжку, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика, приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, применены неправильно.

Признавая неуважительными причины пропуска истцами предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суды в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцам своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы, обязании заполнить летную книжку.

Истцы в обоснование уважительных причин пропуска срока указывали, что узнали о нарушенном праве, а именно о том, что заработная плата выплачивалась им в неполном объеме работодателем лишь тогда, когда при увольнении получили летные книжки, с указанным недействительным налетом часов. Работодатель не давал истцам возможности ознакомиться с налетом часов, который указан в летной книжке, и именно за данный налет часов истцам выплачивалась составная часть заработной платы.

Однако данные доводы не получили с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки судами.

Суды не приняли во внимание и оставили без должной правовой оценки тот факт, что в расчетных листках сведения о количестве часов налета не содержатся.

Вместе с тем данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии причин, объективно препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии причин, объективно препятствующих истцам своевременно обратиться для разрешения индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, обязании заполнить летную книжку, нельзя признать правомерным, поскольку по существу этот вывод основан на формальном применении судами положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сделан без учета и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению истцам в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

2.Так, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Согласно части 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим кодексом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 21 ноября 2005 года N 139 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации (далее - Положение).

Нормальная продолжительность рабочего времени бортпроводника не может превышать 40 часов в неделю. Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы члена экипажа не может превышать 8 часов. Исключением являются случаи применения суммированного учета рабочего времени, установленные пунктом 7 настоящего Положения (пункт 6 Положения).

В тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, установленная пунктом 6 настоящего Положения, членам экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода не более одного месяца. Учетный период может быть увеличен до квартала с учетом мнения представителей работников. Продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представителей работников. Член экипажа освобождается от выполнения трудовых обязанностей, если он отработал установленную норму рабочего времени в учетном периоде. Исключением являются случаи, предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения (пункт 7 Положения).

Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия члена экипажа в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. В других случаях привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работников для выполнения полетов, связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузов и почты (далее - транспортные полеты), и полетов при выполнении авиационных работ. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого члена экипажа четырех часов сверх установленной продолжительности полетной смены в течение двух дней подряд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 39 настоящего Положения), 20 часов в месяц и 120 часов в год (пункт 9 Положения).

Период рабочего времени с начала времени предполетной подготовки до завершения послеполетных работ (далее - полетная смена) включает в том числе время процедур, связанных с прохождением предполетного медицинского, таможенного, пограничного контроля и оформления полетной документации перед вылетом, исчисляемое с момента явки члена экипажа на вылет в соответствии с РПП до момента начала полетного времени (далее - время предполетной подготовки) (пункт 9 Положения).

Продолжительность полетного времени при выполнении полетов на всех типах воздушных судов не может превышать 80 часов за один календарный месяц, 240 часов в квартал, 800 часов за календарный год (пункт 11 Положения).

Продолжительность полетного времени, установленная пунктом 11 настоящего Положения, с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работника может быть увеличена до 90 часов за один календарный месяц, до 270 часов в квартал, до 900 часов за календарный год (пункт 12 Положения).

Работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ (пункт 65 Положения).

Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия члена экипажа в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. В других случаях привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работников для выполнения полетов, связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузов и почты (далее - транспортные полеты), и полетов при выполнении авиационных работ.

В силу положений статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время составляет с 22 до 06 часов.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оплачивать работу в ночное время в повышенном размере.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Так, продолжительность дополнительного отпуска работникам гражданской авиации установлена Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденными приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 50 в зависимости от часов налета за рабочий год.

В соответствии с пунктом 21 указанных выше Правил при работе в течение неполного рабочего года дополнительные отпуска предоставляются пропорционально числу отработанных месяцев.

Работникам летного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт 23 названных Правил).

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, продолжительность дополнительного отпуска работникам гражданской авиации зависит от часов налета за рабочий год. В случае увольнения бортпроводников из системы Министерства гражданской авиации за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация. При этом выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положения приведенных норм материального права в их системном единстве суды к спорным отношениям не применили, в связи с чем неправильно определили юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Судом установлено, что заработная плата бортпроводника включает в себя должностной оклад согласно штатному расписанию, 15 % - надбавка к заработной плате - районный коэффициент, и дополнительные надбавки за фактический налет часов и иные надбавки, связанные с летной работой.

Таким образом, при разрешении настоящих требований имеет юридическое значение определение количество часов налета.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов, их обоснования, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: количество часов налета в периоды, указанные истцами в иске, в отношении каждого истца; соответствие фактических часов налета записям в летной книжке (часы налета); размер задолженности по заработной плате в спорный период исходя из фактических часов налета; была ли выплачена задолженность по заработной плате при увольнении истцам, рассчитанная в том числе из фактических часов налета, если выплачена, то в каком размере; количество дней дополнительного отпуска исходя из часов налета за рабочий год за спорный период; наличие (либо отсутствие) и количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих оплате; произведена ли выплата при увольнении за неиспользованный отпуск, если произведена, то в каком размере.

Суды названные обстоятельства вследствие неправильного применения норм материального права в качестве юридически значимых не определили и не устанавливали, оставив без внимания и соответствующей правовой оценки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, обязании заполнить летную книжку, суды исходили из того, что истцами не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что их фактический налет превышает налет, зафиксированный ответчиком, тогда как за спорные периоды истцы получали заработную плату, расчет которой в том числе производился по "километровым".

Однако такие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Суды не приняли во внимание представленные истцами комплексные задания на полет (планы полетов), а также задания на полет, сославшись на тот факт, что они не являются подтверждением фактического налета истцов, в связи с тем, что представляют собой планы полетов.

Однако суды не учли того, факта, что комплексные задания на полет (планы полетов) были утверждены летным директором "данные изъяты". или заместителем летного директора "данные изъяты" более того задания на полет приобщенные к материалам дела истцами содержат печать аэропорта, в котором летный состав проходит предполетный медосмотр (допуск к вылету), а также содержат печать летной службы ответчика, что подтверждает факт выполнения полетов, а не его планирование.

Суды критически оценили представленные истцами скриншоты из программы Меридиан, однако не учли того факта, что представленные скриншоты истцами из системы Меридиан, были представлены не в отношении планируемых рейсов, а в отношении фактически выполненных истцами рейсов, в данных скриншотах содержится информация о фактически выполненных рейсах с указанием даты вылета, времени взлета и посадки воздушного судна, состав летного экипажа. Кроме того, представитель ответчика не представил доказательств, опровергающих сведения скриншотов.

Представленные истцами таблицы, в которых они указывали информацию в отношении каждого выполненного рейса, наименование воздушного судна, дата выполненного рейса, время фактического полета, оставлены судами без надлежащей правовой оценки.

Между тем изложенные обстоятельства могут указывать о том, что фактический налет истцов превышает налет, зафиксированный ответчиком, вследствие чего у работодателя перед истцами имеется задолженность по заработной плате.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из содержания судебных постановлений усматривается, что выводы судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, обязании заполнить летную книжку сделаны в нарушение названных выше норм процессуального права без тщательного исследования и надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Суды не устранили противоречия о количестве отработанного истцами времени, имеющиеся в карточках ЛПС (летно-подъемного состава), представленных представителями ответчика, с данными в летных книжках бортпроводников, не установили на основании каких документов ответчик рассчитывает ежемесячную заработную плату, определяет налет часов бортпроводников.

Судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей о том, что работники в период своей работы не имели возможности ознакомиться с летными книжками.

Суды не учли, что истцами как более слабой стороной были представлены все возможные доказательства в обоснование своих доводов, что на протяжении всей работы у ответчика выполняли налет часов больше, чем указан в летных книжках и не могли знать, что заработная плата рассчитывается не от фактически отработанного времени.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, обязании заполнить летную книжку нельзя признать законными, они сделаны при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Судьи