Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-12424/2021[88-11929/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3259/2020 (УИД 55RS0003-01-2020-004817-86) по иску Васильевой Евгении Александровны к индивидуальному предпринимателю Пушилову Юрию Ивановичу о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Васильевой Евгении Александровны на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева Евгения Александровна (далее по тексту - Васильева Е.А, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пушилову Юрию Ивановичу (далее по тексту - ИП Пушилову Ю.И, ответчик) о признании гражданско-правового договора трудовым, внесении записей в трудовую книжку, выдаче авансового отчета, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 7 мая 2019 г. по 12 октября 2019 г. работала на судне т/х "данные изъяты" в должности продавца-кассира. Заключенный гражданско-правовой договор фактически регулировал трудовые отношения, так как она выполняла функции штатного сотрудника, подчинялась правилам внутреннего распорядка и работала под надзором руководителя ФИО7 Она, как продавец-кассир продуктового отдела, работала под руководством начальника и весь период с 21 июня 2019 г. по 12 октября 2019 г. не покидала территорию работодателя, ей был установлен рабочий день с 9.00 час. до 21.00 час, обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час, а также представлены инструменты для выполнения работ. Один раз в месяц она получала аванс в размере 20000 рублей.

Просила признать гражданско-правовой договор между ней и Пушиловым Ю.И. трудовым, выдать новый трудовой договор, признать факт уклонения от оформления трудового договора в соответствии со статьей 5.27 КРФоАП и взыскать штраф с должностного лица в размере 20000 руб, выдать авансовый отчет с ее подписью, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении.

Также Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Пушилову Ю.И. о взыскании заработной платы, материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчик в нарушение пункта 2 договора снизил процент расчета за реализацию товара и составление заявок (вместо 2, 5 % рассчитано 2 %), отказал в выплате премиальной части 0, 5 % за соблюдение срока сдачи отчета за навигацию, который был нарушен по вине работодателя. Ответчик незаконно удержал из заработной платы штрафы за завышение цен на товары в общей сумме 20000 рублей. Расчет по заработной плате произведен 18 ноября 2019 г. не полностью и с задержкой на 30 дней.

Неправомерные действия ответчика нанесли ущерб ее семье, имеющей мать- "данные изъяты", спровоцировали у нее заболевание на нервной почве. На судне остались ее вещи, в том числе пуховик, судно вернулось в г. Омск в ноябре, вещи были выброшены, чем причинен материальный ущерб, так как пришлось покупать новый пуховик.

Просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату в размере 276100 руб. за навигацию 2019 года, в том числе основной долг в размере 47000 руб, пени за 246 дней просрочки в размере 209100 руб, возврат штрафа в размере 20000 руб, за порчу пуховика 7000 руб, расходы на лечение по вине работодателя в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 3000 руб, за билет Ханты-Мансийск - Омск 1850 руб, взыскать материальный и моральный ущерб, причиненный ее семье и ее здоровью, в размере 500000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 28 сентября 2020 г. указанные дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Васильевой Е.А. к ИП Пушилову Ю.И. о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8850 руб, судебные расходы в размере 72, 20 руб, кроме того с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Васильева Е.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, 27 мая 2019 г. между Пушиловым Ю.И. (заказчик) и Васильевой Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг с физическим лицом N N, по условиям которого исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика ряда услуг в период навигации на территории "данные изъяты" на "данные изъяты", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель гарантирует выполнение следующего ряда услуг, каждая из которых оценивается заказчиком отдельно в процентном соотношении: реализация товара заказчика населению и организациям по наличному и безналичному расчету (2, 5 %); реализация сигарет, принадлежащих заказчику (0, 5 %); полное сопровождение заявки от населения (при предоплате не менее 10 %) и от организаций по безналичному расчету (2, 5 %); премиальный процент за своевременную отчетность и сдачу товара в конце периода без недостач (0, 5 %).

Согласно пункту 3 договора при нарушении правил, обвес и обсчет покупателей, нарушение дисциплины накладывается штраф на исполнителя в размере 10000 рублей.

Стоимость полностью оказанных услуг прописывается и подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг - пункт 9 договора.

В силу пункта 10 договора услуги оплачиваются по окончании навигации с полным отчетом о проделанной работе. Возможна выдача аванса (до 20000 руб.) ежемесячно.

Пунктом 14 договора определены срок начала действия настоящего договора - 11 июня 2019 г. и срок окончания - 1 ноября 2019 г.

Пушилов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированным до 1 января 2004 г. серии N N N, выданным Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска 16 ноября 2004 г. Основной вид деятельности - торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Как следует из положения заключенного между сторонами договора, деятельность Васильевой Е.А. заключалась в том, что она оказывала ответчику услуги по реализации его товаров в период навигации.

Из пояснений Васильевой Е.А. суду первой инстанции следует, что с заявлением о принятии на работу к ответчику она не обращалась, не передавала ему свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве. С локальными актами, регулирующими должностные обязанности, режим работы, оплату труда и т.д. ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Кадровых решений в отношении истца не принималось, записи о приеме его на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что достигнутое с ответчиком соглашение фактически регулирует трудовые правоотношения, поскольку к ней предъявлялись требования как к работнику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав элементы договора на оказание услуг с физическим лицом N N от 7 мая 2019 г. и его условия, оценив в совокупности все доказательства по делу, в том числе объяснения участвующих лиц, пришел к выводу, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылалась в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о задолженности ответчика не учтены сведения о продаже истцом товаров при исполнении своих обязанностей по безналичному расчету, поскольку в материалах дела имеется копия фискального отчета по кассе истца за весь период навигации, подписанный в том числе самой истицей, тогда как фискальный отчет отражает сведения по всем видам расчета, в том числе безналичному.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, посколькеу сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи