Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13374/2021[88-12759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1353/2020 (УИД 54RS0003-01-2020-000550-11) по исковому заявлению Солдаткина Геннадия Владимировича к жилищно-строительному кооперативу "Галущака 15" о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" Михалевой Т.А. на дополнительное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солдаткин Г.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Галущака 15" (далее по тексту ЖСК "Галущака 15") о признании права собственности, в котором просил признать за ним права собственности на 12013/29773300 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по "адрес", в виде квартиры N, общей площадью 120, 13 кв.м.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 г. по делу NА45-15206/2014 требование Солдаткина Г.В. как участника строительства о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N N, общей площадью 120, 13 кв.м, расположенной на 7-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по "адрес", включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика - ООО "Главновосибирскстрой-2", в сумме уплаченной участником строительства застройщику 5 766 240 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 г. по тому же делу требования участников первого этапа строительства (1 и 2 подъезды) погашены путем передачи в собственность жилых помещений, а требования участников второго этапа строительства (3 и 4 подъезды) погашены путем передачи ЖСК "Галущака 15" прав застройщика: право собственности на 2947903/2977300 доли в объекте незавершенного строительством, расположенном по "адрес", прав собственности и аренды на земельные участки. По истечении более чем трех лет 2 этап строительства не сдан в эксплуатацию, срок его окончания и источники финансирования не определены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 85%, на момент передачи жилой дом был в основной части построен. Общая площадь объекта незавершенного строительства составляет 297733 кв.м. Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 г. по делу МА45-15206/2014 общая площадь квартиры, подлежащей передаче истцу в собственность, составляет 120, 13 кв.м, соответственно доля истца в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет 12013/29773300.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Солдаткина Г.В. о признании за ним права собственности на квартиру N, расположенную по "адрес" отказано.

Дополнительным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15 октября 2020 г. за Солдаткиным Г.В. признано право собственности на 12013/29773300 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по "адрес" что соответствует квартире N, состоящей из четырех комнат, обшей площадью 120, 13 кв.м, расположенной на седьмом этаже в третьем подъезде строящегося объекта недвижимости "18-24-этажные жилые блок-секции со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в осях "20-38" - II этап строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой", количество этапов строительства - 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. дополнительное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" Михалева Т.А. ставит вопрос об отмене дополнительного решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Солдаткина Г.В.

В заседании суда кассационной инстанции Солдаткин Г.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Главновосибрскстрой-2", являющимся застройщиком, и Солдаткиным Г.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого по завершению строительства истцу подлежала передаче четырехкомнатная квартира N, общей площадью 120, 13 кв.м, расположенная на 7-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по "адрес"

В процессе строительства дома в отношении застройщика дома ООО "Главновосибрскстрой-2" была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 г. по делу NА45-15206/2014 требование Солдаткина Г.В. как участника строительства о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N, общей площадью 120, 13 кв.м, расположенной на 7-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по "адрес" включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика - ООО "Главновосибирскстрой-2", в сумме уплаченной участником строительства застройщику 5 766 240 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 г. по тому же делу требования участников первого этапа строительства (1 и 2 подъезды) погашены путем передачи в собственность жилых помещений, а требования участников второго этапа строительства (3 и 4 подъезды) погашены путем передачи ЖСК "Галущака 15" прав застройщика: право собственности на 2947903/2977300 доли в объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, прав собственности и аренды на земельные участки.

Как следует из указанного определения суда, степень готовности объекта незавершенного строительства на момент его передачи ЖСК составляла 85 %.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства с кадастровым N, расположенный по "адрес", его общая площадь составляет 297733 кв.м, степень готовности составляет 85%, доля ЖСК в общей долевой собственности на данный объект составляет 2947903/2977300.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет также 85 %. Таким образом, 2-й этап строительства не сдан в эксплуатацию, срок его окончания и источники финансирования не определены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2019 г. по делу N А45-15206/2014 конкурсное производство в отношении застройщика завершено, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предписано внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации застройщика.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 г. по делу N А45-15206/2014 установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. между застройщиком и Солдаткиным Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве N согласно которому застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора. Государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве договора произведена в соответствии с требованиями закона. Факт оплаты заявленной квартиры по договору подтвержден платежным поручением N кредитным договором и извещением банка о перечислении, уплаченная участником строительства застройщику сумма составила 5 766 240 руб. Сторонами договора согласован предмет долевого строительства: четырехкомнатная квартира N общей площадью 120, 13 кв.м, расположенная на 7-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по "адрес".

В целях завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по "адрес"", согласно учредительным документам которого - его членами могут быть граждане, оплатившие вступительный взнос и принятые в ЖСК, а отсутствие уплаты вступительного взноса является основанием для отказа во включении в членство ЖСК.

Решениями вышеуказанного ЖСК утвержден размер взносов, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома. Дополнительные взносы, необходимые для завершения строительства дома, установленные решениями ЖСК, истцом не оплачены.

Разрешая требования Солдаткина Г.В, и удовлетворяя их в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Солдаткина Г.В. исполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, правопритязания со стороны третьих лиц на спорную долю, соответствующую квартире, отсутствуют, застройщик ликвидирован, объект строительством не завершен в течение длительного времени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Как следует из материалов дела оплата объекта долевого строительства по договору произведена истцом в полном объеме.

Первоначальный застройщик в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, общество, осуществляющее строительство спорного жилого дома, было признано банкротом и ликвидировано.

Права застройщика и объект незавершенного строительства передан ЖСК "Галущака 15" для завершения строительства. На момент передачи спорный жилой дом был частично построен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что признание права является одним из способов защиты права, и на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда, то лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенном с первоначальным застройщиком, исполнил в полном объеме.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы кассационной жалобы о не доказанности оснований возникновения права истца на долю в объекте незавершенного строительства подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы об уклонении истца от вступления в члены жилищно-строительного кооператива и от уплаты членских взносов, и о том, что кооператив, созданный в рамках банкротства застройщика, не является правопреемником застройщика, поэтому у него отсутствует обязанность по исполнению обязательств застройщика по договору долевого участия, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, связанные с ликвидацией первоначального застройщика, а также с тем, что жилищно-строительный кооператив, осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом кооператива, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

дополнительное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" Михалевой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи