Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 66а-678/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Тертишниковой Л.А, Вольной Е.Ю, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-72/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтехмонтаж-Центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Красноярского края - Пенкина И.И. на решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения представителя Правительства Красноярского края - Баженова Д.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибтехмонтаж-Центр" Колбасник А.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтехмонтаж-Центр" обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 19 213 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (код - 4.9), для стоянок автомобильного транспорта, расположенного по адресу: "адрес". Арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 03 апреля 2019 года в размере 78 357 530, 68 рублей на основании постановления Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края". Просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной, в соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости N16/20 от 12 мая 2020 года, выполненным ООО "БОТЭОН" по состоянию на 03 апреля 2019 года в размере 20 807 679 рублей. Кроме этого, просит взыскать с Правительства Красноярского края судебные расходы в размере 30 000 рублей за оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Красноярского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в качестве заинтересованных лиц - администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года административный иск ООО "Сибтехмонтаж-Центр" удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 21 794 000 рублей, определенной по состоянию на 03 апреля 2019 года. Датой обращения ООО "Сибтехмонтаж-Центр" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановлено считать 17 июня 2020 года. Взысканы с Правительства Красноярского края в пользу ООО "Сибтехмонтаж-Центр" судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Взыскана с Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба оценки собственности" оплата за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Правительства Красноярского края Пенкиным И.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, назначить по делу повторную экспертизу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением эксперта N206/2021-ЗЭ от 28 февраля 2021 года, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки. Оценщиком нарушен принцип достаточности, установленный пунктом 10д ФСО N7, согласно которому оценщик должен использовать информацию в таком объеме, при котором использование иной информации не ведет к значительному изменению стоимости объекта оценки. Также оценщиком нарушен пункт 5 ФСО N3, в соответствии с которым содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Эксперт применяет нулевую корректировку на коммуникации, однако объект оценки на дату оценки обеспечен коммуникациями. Нахождение объекта-аналога N2 в зоне с особыми условиями использования территории оценщиком не отражено, необходимые повышающие корректировки не применены, применена корректировка на торг. Таким образом, в заключении эксперта имеются противоречия, что ставит под сомнение его обоснованность. Суд, не обладающий специальными познаниями, дал оценку заключению эксперта и не назначил по делу повторную экспертизу.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обществом с ограниченной ответственностью "Сибтехмонтаж-Центр" представлены возражения.

Стороны принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель Правительства Красноярского края - Баженов Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца ООО "Сибтехмонтаж-Центр" Колбасник А.И. возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28) лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 указано, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков является одним из юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения Комиссии, на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки N1, N2, N3, утвержденными Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN297, 298, 299, ФСО N4, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N508, а также ФСО N7, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611, и обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сибтехмонтаж-Центр" на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 января 2020 года N29, заключенного с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", срок аренды - с 10 декабря 2019 года по 09 декабря 2068 года (том 1 л.д. 11-19, 22, 23-24), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2019 года (том 1 л.д. 20-21).

Из приложения 2 к договору аренды земельного участка от 29 января 2020 года N29 следует, что размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 78 357 530, 68 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке N16/20 от 12 мая 2020 года, выполненным ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 20 807 679 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю N77 от 09 июля 2020 года отклонено заявление ООО "Сибтехмонтаж-Центр" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, в связи с несоответствием отчета об оценке N16/20 от 12 мая 2020 года, выполненного ООО " "данные изъяты"", требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями (том 1 л.д. 25-26).

В связи с наличием возражений представителя Правительства Красноярского края, на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза на соответствие отчета об оценке N16/20 от 12 мая 2020 года требованиям федеральных стандартов оценки и по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (том 2 л.д. 130-133).

Из заключения эксперта от 28 февраля 2021 года N206/2021-ЗЭ, выполненного экспертом-оценщиком ФИО13 следует, что отчет об оценке N16/20 от 12 мая 2020 года не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 21 794 000 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключение судебного эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований.

При таких данных, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

При этом, судебная коллегия отмечает, что эксперт явился по вызову в суд, лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и ответил на все вопросы суда и представителя Правительства Красноярского края, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В свою очередь несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что не свидетельствует о незаконности заключения судебной экспертизы и решения суда в части определения рыночной стоимости земельного участка.

Довод жалобы о нахождении объекта-аналога N2 в зоне с особыми условиями использования территории и не применении в связи с этим повышающей корректировки, подлежит отклонению, поскольку как указал эксперт, указанное не влияет на величину рыночной стоимости, поскольку не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно пунктам 11 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, оценщик исходит из принципа достаточности объема исследований. Доказательств того, что исследованного экспертом объема рынка и использованных аналогов в расчетах было недостаточно, материалы дела не содержат.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный ответчик также указывает на то, что экспертом ошибочно не была применена повышающая корректировка на наличие коммуникаций к ценам предложений объектов-аналогов, поскольку у объекта оценки имеются коммуникации.

Экспертом использовались для оценки 3 объекта-аналога, а следовательно, принцип достаточности, закрепленный в пункте 11д ФСО N7, был соблюдён. Пункта 10д, на нарушение которого указывает апеллянт, ФСО N7 не содержит.

Эксперт в ходе дачи пояснений указал, что была применена нулевая корректировка на коммуникации, поскольку объект оценки и объекты-аналоги имеют возможность подключения к коммуникациям.

С чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в целях оспаривания кадастровой стоимости участки оцениваются как условно свободные, то есть эксперт должен учитывать лишь возможность или невозможность подключения тех или иных инженерных коммуникаций, но не их фактическое наличие на участке.

Несмотря на утверждение апеллянта об обратном, содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение заинтересованных лиц. В соответствии с пунктом 5 ФСО N3, в заключение эксперта изложена информация, существенная с его точки зрения для определения стоимости объекта оценки. Экспертом учтены все известные ценообразующие факторы, свои выводы эксперт мотивировал, в том числе в судебном заседании, доказательств, опровергающих позицию эксперта, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, кандидатура эксперта ФИО13, при решении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, была предложена представителем административного ответчика.

В апелляционной жалобе административный ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Вместе с тем, административным ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, сомнений в достоверности заключения, а несогласие с результатами заключения эксперта само по себе не влечет необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящий спор по существу, доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, необходимость проведения по делу повторной судебной экспертизы не подтверждают, иных оснований для ее проведения судебной коллегией также не установлено, в связи с чем, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, содержащееся в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняется.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании судебных расходов с Правительства Красноярского края.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается при принятии решения суда в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам главы 10 названного кодекса и зависит от результатов рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из полученных ответов на запрос судебной коллегии следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 04 апреля 2019 года с применением удельных показателей кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные названной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 вышеназванного Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 года NП/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, определение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по ранее действовавшим правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществлялось ФГБУ "ФКП Росреестра", которое и утвердило Акт определения кадастровой стоимости земельных участков б/н от 04 апреля 2019 года.

С учётом вышеуказанных норм закона и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера судебных расходов, они подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра", привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика.

В связи с чем, постановленное по делу решение суда в части взыскания судебных расходов с Правительства Красноярского края является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

При этом, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года).

Постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года N766-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края" утверждена новая кадастровая стоимость относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере 62 083 927, 55 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, которая применяется с 01 января 2021 года.

В данном случае сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04 апреля 2019 года, следовательно, при определении периода применения установленной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка необходимо исчислять такой период от указанной даты.

На дату рассмотрения спора по существу оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка являлась архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки. Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной обжалуемым решением, могут применяться по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения Красноярского краевого суда указанием периода применения установленной судом кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной, равной 21 794 000 рублей, на период с 04 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, на оплату государственной пошлины, за проведение судебной оценочной экспертизы с Правительства Красноярского края отменить, в указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехмонтаж-Центр" судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба оценки собственности" оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Дополнить решение указанием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 21 794 000 рублей, определенной по состоянию на 03 апреля 2019 года на период с 04 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года.

В остальной части решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи