Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-10954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А, Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу Чубурова Э. Э.ича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1304/2020 по иску Чубурова Э. Э.ича к ООО "Северо-западный Центр Правовой помощи" об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести записи в трудовой книжке, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя истца Чубурова Э.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Кочура А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубуров Э.Э. обратился в суд с иском к ООО "Северо-Западный Центр Правовой помощи", указав, что с 22.05.2020 г. начал осуществлять трудовую деятельность в организации ответчика в должности юриста. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить трудовой договор, но ответчик под разными предлогами откладывал заключение такого договора. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с 22.05.2020 г. по 26.06.2020 г, что подтверждается выданной ответчиком на имя истца доверенностью. Кроме того, по поручению ответчика истец принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы клиентов компании. Вместе с тем, ответчиком не была выплачена в полном объеме заработная плата, которая по устным договоренностям с ответчиком составляла "... ". в месяц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чубуров Э.Э. просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 22.05.2020 г. по 26.06.2020г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности юриста-представителя с 22.05.2020 г. и об увольнении 26.06.2020 г. по собственному желанию; обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Чубурова Э.Э. за период с 22.05.2020 г. по 26.06.2020 г. и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 19 000 руб, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 37, 38 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020г. в удовлетворении исковых требований Чубурова Э.Э. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Чубуров Э.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела заявлению, подписанному представителем ответчика, согласно которому Общество признает заявленные Чубуровым Э.Э. исковые требования в полном объеме, в том числе факт трудовых отношений и задолженность по заработной плате. Указывает также, что ответчиком, заявлявшим о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, возникших вследствие заключения договора подряда, доказательств этому представлено не было. Также судом дана неверная оценка показаниям свидетеля, поскольку последний говорил не о том, что Общество не намерено заключать с истцом трудовой договор, а том, что трудовой договор будет заключен позднее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чубуров Э.Э, на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика - Кочура А.В, действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, 22.05.2016 г. истец обратился в офис ООО "Северо-Западного Центра Правовой Помощи", расположенный по адресу: "адрес", для трудоустройства на должность юриста, поскольку ранее на сайте "НН.RU" ознакомился с объявлением о наличии вакантной должности.

В ходе первичного собеседования, проводившегося начальником отдела - К, ему были озвучены: график работы с 10:00 до 19:00 с понедельника по пятницу, размер заработной платы - "... ". в месяц, в качестве должностных обязанностей: составление исковых заявлений, представление интересов клиентов Общества в суде.

После допуска истца к выполнению трудовых обязанностей, ответчик выдал ему доверенности на представление интересов Общества и его клиентов.

Так, в материалы дела представлена доверенность от 25.05.2020 г, выданная Обществом на имя истца в порядке передоверия, которой ООО "Северо-западный Центр Правовой помощи" уполномочило Чубурова Э.Э. представлять интересы Общества и М. (л.д. 29).

Также в материалы дела представлена доверенность, выданная М. ООО "Северо-Западному Центру Правовой Помощи" на представление ее интересов (л.д. 30).

Согласно показаниям свидетеля К, данным в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в 20-х числах мая 2020 г. Компания набирала новый штат сотрудников. С Чубуровым Э.Э. собеседование при трудоустройстве в ООО "Северо-Западному Центру Правовой Помощи" проводил он, как начальник отдела исполнения. При собеседовании было озвучено, что первое время истец будет работать без оформления трудового договора. При этом, свидетель пояснил, что часть сотрудников Общества работала без трудового договора. Также свидетель указал, что дела, поступающие в Общество на исполнение, не могли передаваться третьим лицам (л.д. 120-123).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Чубуровым Э.Э. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем необходимым условиям трудового договора. В связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N597-О-О).

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция изложена в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела, в том числе скриншотов с сайта "HH.RU", показаний свидетеля, следует, что в мае 2020 г. ООО "Северо-Западный Центр правовой Помощи" осуществляло набор сотрудников на должность юрист-представитель (л.д. 57-62).

20.05.2020 г. Чубуров Э.Э, как откликнувшийся на размещенную на сайте вакансию, был приглашен на собеседование. Приглашение подписано М.Д, который, согласно выписке ЕГРЮЛ, является генеральным директором Общества (л.д. 62, 24-28).

При этом, в характеристике вакансии указано, что трудоустройство кандидатов будет произведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Из показаний свидетеля К. следует, что Чубуров Э.Э. прошел собеседование, ему был разъяснен круг должностных обязанностей, а также указано на временную необходимость осуществления трудовой деятельности без оформления трудового договора.

25.05.2020 г. ответчиком на имя Чубурова Э.Э. выдана доверенность на право представлять интересы клиента Общества.

Ответчик не оспаривал тот факт, что Чубуров Э.Э, по поручению Общества, выполнял различные задания, в том числе осуществлял представление интересов клиентов Общества в суде. Вместе с тем, ответчик отрицал факт наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений, настаивая на выполнении Чубуровым Э.Э. разовых поручений.

Вместе с тем, такая позиция ответчика опровергается как показаниями свидетеля и объяснениями истца, так и письменными доказательствами, в том числе вышеуказанной доверенностью, выданной на имя истца, поскольку данная доверенность выдана на длительный срок - 1 год, что не подразумевает под собой выполнение разового поручения.

Факт допущения истца к выполнению трудовых обязанностей уполномоченным на то представителем ответчика также подтверждается материалами дела, поскольку приглашение на собеседование Чубуров Э.Э. получил от генерального директора Общества, а первичное собеседование с истцом было проведено начальником отдела исполнения - непосредственным руководителем.

Довод ответчика о том, что истец не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, не знал времени начала и окончания рабочего дня, указывая на его продолжительность с 10:00 до 19:00, тогда как рабочий день в организации длится с 09:00 до 18:00, судебной коллегией отклоняется, поскольку названное истцом время отражено в размещенной на сайте "HH.RU" вакансии, а также подтверждено показаниями свидетеля - сотрудника ответчика.

Факт не ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку обязанность по ознакомлению работников с внутренними нормативными актами трудовым законодательством прямо возложена на работодателя, и неисполнение данной обязанности не может влиять на права работников.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами именно трудовых отношений в заявленный истцом период. В связи с чем, признает заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений в период с 22.05.2020 г. по 26.06.2020 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами судебной коллегией был установлен, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу в должности юриста-представителя с 22.05.2020 г, а также об увольнении 26.06.2020 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязании произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку доказательств выплаты Чубурову Э.Э. заработной платы, отсутствия задолженности по ее выплате, ответчиком не представлено, а истцом не подтвержден размер заработной платы "... ". в месяц, исходя из заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 19 000 руб, исходя из размера минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 37, 38 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Чубурова Э.Э. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегий полагает возможным установить равным 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 061, 50руб, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Чубуровым Э. Э.ичем и ООО "Северо-западный Центр Правовой помощи" в должности юриста в период с 22 мая 2020 года по 26 июня 2020 года.

Взыскать с ООО "Северо-западный Центр Правовой помощи" в пользу Чубурова Э. Э.ича заработную плату в размере 19 000руб, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 37, 38 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО "Северо-западный Центр Правовой помощи" внести в трудовую книжку Чубурова Э. Э.ича записи о приеме на работу и об увольнении, предоставить в Пенсионный Фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Чубурова Э. Э.ича за период с 22 мая 2020 года по 26 июня 2020 год и произвести уплату страховых отчислений.

Взыскать с ООО "Северо-западный Центр Правовой помощи" в доход бюджета г. Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 1 061, 50руб.

Председательствующий:

Судьи: