Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 33-13425/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при помощнике судьи Кузнецовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года частную жалобу ООО "СтройСиндикат" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-70/2021, У С Т А Н О В И Л :

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года исковые требования ООО "Электропоставка" к ООО "СтройСиндикат", ООО "НордИнвестСтрой", Лихошве А.В, Станишевскому А.В. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "СтройСиндикат" представил в суд 01 марта 2021 года апелляционную жалобу.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба ответчика ООО "СтройСиндикат" была оставлена без движения в срок по 19 марта 2021 года.

19 марта 2021 года в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга в электронном виде поступили документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года указанная апелляционная жалоба с приложениями была возвращена подателю в связи с неисполнением требований, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СтройСиндикат" представило частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены требования, изложенные в определении суда от 05 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно ответчиком не представлены оригиналы документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы участникам процесса.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года исковые требования ООО "Электропоставка" к ООО "СтройСиндикат", ООО "НордИнвестСтрой", Лихошве А.В, Станишевскому А.В. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Мотивированное решение суда было составлено 21 января 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "СтройСиндикат" направил в суд 24 февраля 2021 года путем почтового отправления апелляционную жалобу, которая поступила 01 марта 2021 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба ответчика ООО "СтройСиндикат" была оставлена без движения в срок по 19 марта 2021 года, предложено ответчику представить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в дела, а также доказательства оплаты государственной пошлины.

19 марта 2021 года в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга в электронном виде поступили документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно копия квитанции об оплате государственной пошлины и квитанции, в подтверждение направления в адрес участвующих в деле лиц копий апелляционной жалобы.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 настоящей статьи).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 КАС Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление заявителем документов в электронном виде не может являться основанием для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком были исполнены все основания, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, при этом данная апелляционная жалоба была представлена ответчиком в установленный законом срок, в целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года - отменить, частную жалобу ООО "СтройСиндикат" - удовлетворить.

Возвратить гражданское дело N2-70/2021 по исковому заявлению ООО "Электропоставка" к ООО "СтройСиндикат", ООО "НордИнвестСтрой", Лихошве Артему Владимировичу, Станишевскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: