Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-13485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО "Ренессанс"" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Зарудко Ю. В, Зарудко В. С. к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истцов Зарудко Ю.В, Зарудько В.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зарудко Ю.В, Зарудко В.С. обратились в суд с иском к ООО "Ренессанс", указав, что "дата" между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N... -РНС, по условиям которого ООО "Ренессанс" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" после ввода в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру с согласованными характеристиками не позднее "дата". Истцы свои обязательства по договору перед застройщиком выполнили, оплатив стоимость приобретаемого объекта, однако квартира была передана с нарушением установленного срока. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" в размере 576 892 руб. 97 коп.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу Зарудко Ю. В. взыскана неустойка за период с "дата". по "дата" в размере 140 000 руб, штраф в размере 70 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу Зарудко В. С. взыскана неустойка за период с "дата". по "дата" в размере 140 000 руб, штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 800 руб.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 постановления Правительства РФ от "дата" N... предоставлена ООО "Ренессанс" отсрочка исполнения решения по иску Зарудко Ю. В, Зарудко В. С. на срок до "дата".

В апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом, "дата" между Зарудко Ю. В, Зарудко В. С. и ООО "Ренессанс" заключён договор долевого участия в строительства многоквартирного дома N N...

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме (объект долевого строительства), а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Пункт 3.1.4 договора предусматривает, что ответчик обязуется передать дольщику трехкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже в секции В, в строительных осях N... имеющую условный номер NВ.49650.3е.5К.Б по адресу: "адрес" по акту приема-передачи в срок до "дата".

В силу п. 2.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению истцом ответчику, составляет 8 974 223 руб. Истцы выполнили свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчикам.Вместе с тем акт приема-передачи был подписан сторонами лишь 06 сентября 2019 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на получение квартиры со стороны дольщика.

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцам с нарушением установленного договором срока, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 26 апреля 2019 года по 5 сентября 2020 года в размере 612 042 руб. т.е. по 306 021 руб. каждому из истцов.

При этом суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу истца с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 280 000 руб. т.е. по 140 000 руб. каждому. Истцами законность решения суда в данной части не оспаривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Довод апелляционной жалобы ООО "Ренессанс" о том, что в адрес истцов 13 марта 2019 года было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, однако к осмотру истцы приступили лишь 05.09.2019, в связи с чем период с 26.04.2019 по 05.09.2019 подлежит исключению из начисления неустойки, основанием к отмене или изменения судебного акта не является.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом первой инстанции было установлено, что истцы своевременно были извещены ответчиком о завершении строительства и им предложено приступить к принятию объекта, однако пере6дача объекта состоялась лишь в сентябре 2019 года.

В этой связи юридически значимым обстоятельством является установление причин, вследствие которых истцы не получили объект ранее: являлось ли это следствием их уклонения от принятия объекта или же застройщик уклонялся от передачи объекта.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне истцов лежала обязанность доказать виновное бездействие ответчика, связанное с уклонением от передачи объекта.

Судом первой инстанции не было распределено бремя доказывания данного обстоятельства, в связи с чем судебной коллегий стороне истца предложен представить дополнительные доказательства готовности принять объект и уклонения ответчика от его передачи до сентября 2019 года.

Такие доказательства представлены в суд апелляционной инстанции.

Истцами представлен скриншот письма от 18.04.2019 от застройщика о перенесении записи на получение ключей на 11. 05.2019 в 12 час. 00 мин.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Капитонова С.В. следует, что он также приобрел квартиру в строящемся доме, первый осмотр квартир состоялся 04.05.2019, в ходе которого установлено, что квартирах отсутствует отделка. Он осматривал квартиру истцов, которая также была без отделки в нарушение условий договора и очевидно не могла быть передана участникам строительства.

Указанные показания свидетеля согласуется с пояснениями истцов о контактах с представителями ответчика, наличии у них заинтересованности в наиболее скором получении объекта недвижимости и уклонении ответчика от передачи объекта до 06.09.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об уклонении истцов от принятия объекта в срок до 06.09.2019 подлежат отклонению как опровергаемые представленными истцами доказательствами. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

Решение суда в части взыскания штрафа предметом самостоятельного оспаривания ответчика вне довода об отсутствии просрочки исполнения обязательства в период с 26.04. по 05.09.2019 не является.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"