Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14951/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Лучицкого СВ., защитника - адвоката Антиповой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревича Е.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, которым в отношении

Лучицкого Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 10 августа 2021 года, этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Котлинского B.C. и фио, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Лучицкого С.В. и адвоката Лазаревича Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены 23 уголовных дела.

11 марта 2020 года Лучицкий, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 12 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 1 июня 2021 года до 7 месяцев, то есть до 10 августа 2021 года.

По постановлению Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2021 года в отношении Лучицкого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 10 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазаревич указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Лучицкому были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания Лучицкий пояснил, что не намерен скрываться, заинтересован в объективном и всестороннем расследовании дела, на его иждивении находятся родители пенсионеры, страдающие рядом хронических заболеваний и жена-инвалид, которые нуждаются в материальной помощи и поддержке от него, его родители и супруга в настоящее время лишены возможности нормального существования.

Полагает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого органом следствия суду не представлено.

Считает, что с учетом личности обвиняемого Лучицкого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Тверской области, юридически не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, а также учитывая состояние здоровья родителей, в отношении обвиняемого может быть избрана иная меры пресечения, не связанная с лишением свободы, такая как домашний арест или залог.

Просит обжалуемое постановление отменить, изменить в отношении Лучицкого меру пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Лучицкого в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Лучицкого к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания обвиняемых Лучицкого, Котлинского, Щемелинина под стражей, получить заключение почерковедческой экспертизы, получить заключение фоноскопической экспертизы, получить ответы на ранее направленные запросы из ПАО "... ", ПАО "... ", адрес, получить ответ из ПАО "... " с целью установления владельцев банковских карт, на счета которых заявители переводили денежные средства и которые использовали.., фио, Лучицкий, установить их местонахождение и допросить их в качестве свидетелей.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Лучицкому срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Лучицкому ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, корыстной направленности, по месту регистрации фактически не проживает. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Лучицкий может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Лучицкому срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Лучицкого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Лучицкому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что, вопреки доводам жалобы, другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Лучицкого в следственные органы и суд.

Лучицкий обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Лучицкого меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения судом не разрешаются. Вопросы причастности к инкриминируемому преступлению, законности задержания, проверялись судом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, которым в отношении

Лучицкого Сергея Владимировича продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 10 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин