Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15435/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Шишина Л.А., защитника - адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шишина Л.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым в отношении

Шишина Леонида Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев и 24 суток, то есть до 13 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Шишина Л.А. и адвоката Невидимова Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Иванниковой А.Е, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года в отношении Шишина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

20 января 2021 года Шишин, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 4 июня 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

По постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года в отношении Шишина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года на 24 суток, а всего до 5 месяцев и 24 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

4 июня 2021 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 7 июня 2021 года они ознакомлены с материалами уголовного дела.

По уголовному делу составлено обвинительное заключение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шишин указывает, что обжалуемое постановление является незаконным.

Полагает, что в судебном заседании не было представлено доказательств, указывающих на необходимость продление в отношении него срока содержания под стражей.

Указывает, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, имеет место жительство на территории г. Москвы.

Просит обжалуемое постановлением отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества или на залог в размере сумма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Шишина в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Шишина к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Шишину срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Шишину ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации длительное время к моменту задержания не проживал, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шишин может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Шишину срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шишина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и той, о которой просил обвиняемый Шишин, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шишину срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что, вопреки доводам жалобы, другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Шишина в следственные органы и суд.

Шишин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Шишина меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения судом не разрешаются. Вопросы причастности к инкриминируемому преступлению, законности задержания, проверялись судом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым в отношении

Шишина Леонида Александровича продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев и 24 суток, то есть до 13 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин