Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-14869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель" в лице генерального директора фио на решение Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаенкова Дмитрия Юрьевича к ООО Фирма "Ренессанс-ЛТД" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма "Ренессанс-ЛТД" в пользу Николаенкова Дмитрия Юрьевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец Николаенков Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к ответчику ООО Фирма "Ренессанс-ЛТД" о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что 24.08.2005г. истец заключил с ООО "Ди Эм фио" договор об оказании услуг. Также истцом с ООО "Ди Эм фио" был заключен договор уступки прав требования по договору подряда от 15.01.2007г, заключенного между ООО "Ди Эм фио" и ответчиком, по условиям которого истец принял право требования от ответчика на сумму сумма Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01.09.2007г. по условиям которого стороны заменили задолженность ответчика перед истцом по договору подряда на обязанность ответчика по выплате истцу суммы займа в размере сумма, а также по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 22, 5 % годовых в срок не позднее 120 месяцев с момента подписания договора, но не ранее даты возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа. По акту сверки взаиморасчетов от 31.11.2018 года размер задолженности ответчика составил сумма, в том числе, сумма - основной долг и сумма - проценты за пользование суммой займа. Указывая на нарушение ответчиком условий договора по возврату суммы займа и процентов, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец обязан был ранее предъявить требования о выплате суммы долга, ответчик рассчитывал на заключение соглашения о рассрочке, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель", в лице генерального директора фио, ссылаясь на то, что постановленным решением нарушены права и законные интересы ООО "Наш Отель" как участника и кредитора ООО Фирма "Ренессанс-ЛТД".

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель" генеральный директор фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Николаенков Д.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Николаенкова Д.Ю. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы ООО "Наш Отель".

Ответчик ООО Фирма "Ренессанс ЛТД" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель" - генерального директора фио, представителя истца Николаенкова Д.Ю. по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2019 года исковые требования Николаенкова Дмитрия Юрьевича к ООО Фирма "Ренессанс-ЛТД" о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд постановил:взыскать с ООО Фирма "Ренессанс-ЛТД" в пользу Николаенкова Дмитрия Юрьевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель", в лице генерального директора фио ссылался на то, что решение Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2019 года является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Наш Отель" как участника и кредитора ООО Фирма "Ренессанс ЛТД", полагая, что иск в Останкинский районный суд адрес подан по поддельным документам, при этом целью подачи иска являлось получение решения, на основании которого по отношению к ООО Фирма "Ренессанс ЛТД" создавался фиктивный кредитор с суммой требований большей, чем требования реальных кредиторов, для дальнейшего ухода от исполнения обязательств перед реальными кредиторами в процедуре банкротства. В связи с изложенным представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель", в лице генерального директора фио просил решение Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2019 года отменить.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора, права и законные интересы ООО "Наш Отель" не затронуты, дополнительные обязанности на ООО "Наш Отель" не возложены, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не ущемляет прав и законных интересов ООО "Наш Отель", в связи с чем приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель", в лице генерального директора фио подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Наш Отель", в лице генерального директора фио на решение Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: