Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике Закарьяевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Долинина Д.Л. по доверенности Слипца Д.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Долинина Д.Л. к ООО "Усадьба" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Долинин Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "Усадьба", с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба" от 04 сентября 2015 года N 94/1, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ денежные средства в размере сумма

Свои требования мотивировал тем, что 04 сентября 2015 года между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба" заключен договор участия в долевом строительстве N 94/1, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, имеющую условный N 29, общей площадью 58, 9 кв.м. на 2 этаже. В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства произвел оплату цены договора в полном объеме в размере сумма, из которых сумма собственные средства, а сумма за счет кредитных средств, представленных банком ВТБ 24 по кредитному договору N 634/2510-0003259 от 04 сентября 2015 года. Согласно п. 1.5. договора, срок окончания строительства объекта наступил в адрес 2015 года, 30 декабря 2015 года, однако, до настоящего времени обязательства по передачи квартиры участнику долевого строительства застройщику не исполнены. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства имеет право в одностороннем порядке расторгнуть с момента направления уведомления расторжении. 30 ноября 2018 года Долинин Д.Л. направил письменное уведомление ответчику о том, что договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым с момента направления участником уведомления. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенного между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба" 04 сентября 2015 года N 94/1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ денежные средства в размере сумма

Истец Долинин Д.Л. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве направлено истцом 30 ноября 2018 года после вступления в законную силу решения Мещанского районного суда адрес о расторжении кредитного договора, заключенного между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба" 21 сентября 2015 года и обращении взыскания на предмет залога: право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве N 94/1 от 04 сентября 2015 года на передачу в собственность Долинину Д.Л. объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес, жилой дом N 5, этаж 2, условный N 29, заключенного между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба".

Представитель ответчика ООО "Усадьба" в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Слипец Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Слипца Д.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 сентября 2015 года между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба" заключен договор участия в долевом строительстве N 94/1, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, имеющую условный N 29, общей площадью 58, 9 кв.м. на 2 этаже.

В соответствии с условиями договора, цена договора составляет сумма

Согласно условиям договора участие дольщика в инвестировании строительства квартиры осуществляется дольщиком частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого ВТБ 24 в размере сумма

Участник долевого строительства произвел оплату цены договора в полном объеме в размере сумма, из которых сумма собственные средства, а сумма за счет кредитных средств, представленных банком ВТБ 24 по кредитному договору N 634/2510-0003259 от 04 сентября 2015 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 1.5. договора, срок окончания строительства объекта наступил в адрес 2015 года, 30 декабря 2015 года, однако, до настоящего времени обязательства по передачи квартиры участнику долевого строительства застройщику не исполнены.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2. договора, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30 сентября 2019 года.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, судом установлено, что для исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 94/1, Долинин Д.Л. заключил 04 сентября 2015 года с ПАО ВТБ 24 кредитный договор N 634/2510-0003259, в соответствии с условиями которого, Долинину Д.Л. предоставлены заемные денежные средства в размере сумма с целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, объект недвижимости: квартира по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес, 2 этаж, условный номер 29, являлся залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, кредитный договор N 634/2510-0003259 заключенный 04 сентября 2015 года Долининым Д.Л. и ПАО ВТБ 24, расторгнут. С Долинина Д.Л. в пользу ПАО ВТБ взыскана задолженность в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога: право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве N 94/1 от 04 сентября 2015 года, на передачу в собственность Долинину Д.Л. объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес, жилой дом N 5, 2 этаж, N 29, заключенного между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба", определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2018 года, учитывая, что принятым судом решением суда, обращено взыскание на предмет залога - право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве N 94/1 от 04 сентября 2015 года, на передачу в собственность Долинину Д.Л. объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес, жилой дом N 5, 2 этаж, N 29, принимая во внимание, что у истца Долинина Д.Л. в связи с принятым решением об обращении взыскания на предмет залога, который является предметом договора участия в долевом строительстве, и в отношении которого истцом заявлены требования о расторжении договора, в настоящее время отсутствуют права требования, в связи с переходом этого права к третьему лицу путем обращения взыскания на предмет залога и продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указав, что в настоящее время у Долинина Д.Л. в отношении договора долевого участия в строительстве, заключенного 04 сентября 2015 года между истцом и ответчиком не существует нарушенного права подлежащего судебного защите, а направление 30 ноября 2018 года Долинынм Д.Л. после вступления в законную силу решения Мещанского районного суда адрес об обращении взыскания на предмет залога, и обращение в суд с иском о расторжении

договора участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком 04 сентября 2015 года, является, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования в части расторжения договора участия в долевом строительстве N 94/1, заключенного 04 сентября 2015 года между истцом и ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, приняв во внимание, что требования о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов являются производными от требований о расторжении договора, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик передал объект долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором, а потому, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в частности, решения Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2018 года следует, что в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредиту и в пользу банка имело место обращение взыскания на предмет залога - право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве N 94/1 от 04 сентября 2015 года, на передачу в собственность Долинину Д.Л. объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, с. адрес, адрес, жилой дом N 5, 2 этаж, N 29, заключенного между Долининым Д.Л. и ООО "Усадьба", определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма, таким образом, у истца, как участника долевого строительства, отсутствует право требования к ООО "Усадьба", поскольку права, вытекающие из договора N 94/1 от 04 сентября 2015 перешли залогодержателю ПАО Банк ВТБ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Долинина Д.Л. по доверенности Слипца Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: