Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-25753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" по доверенности адвоката фио на решение Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Момент Истины" к Караулову Андрею Викторовичу о запрете на использование товарного знака, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" обратился в суд с иском, уточненным

в порядке ст. 39 ГПК РФ" к Караулову А.В, в котором просил признать незаконным использование Карауловым А.В. товарного знака (знака обслуживания) N 617306

"МОМЕНТ ИСТИНЫ" и сходные с ним до степени смешения обозначения в

сети Интернет, в частности на личной странице социальной сети facebook

по адресам: https://www.facebook.com./KaraulovFilm; www.facebook.com/-

photo.php?fbid=126666211479008&set=a.l26666538145642&tyre=3&theater и

в видеоматериале на 04 мин. 52 сек под названием "Убийство Гонгадзе"

на официальной странице YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Lw7Bi8KvOLA&feature=youtu.be.; обязать фио опубликовать решение суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу сроком на 1 год на следующих интернет-ресурсах: на странице фио в facebook.com по адресу: https://www.facebook.com./KaraulovFilm в виде поста в ленте; на официальном сайте фио Karaulovlife.ru (https://Karaulovlife.ru/) с отображением (нескрываемым) судебного решения на главной странице с правой стороны сайта; взыскать с фио компенсацию за нарушение исключительных прав на торговый знак по свидетельству N 617306 в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 617306 "МОМЕНТ ИСТИНЫ", ответчик Караулов А.В. без согласия правообладателя разместил товарный знак в качестве обложки на своей странице в социальной сети Facebook (https://www.facebook.com./KaraulovFilm), добавив надпись: "Официальная страница журналиста фио". 04 июня 2018 года на официальном канале фио опубликован видеоматериал под названием "Убийство Гонгадзе". На указанном видео присутствует изображение товарного знака (знака обслуживания) "МОМЕНТ ИСТИНЫ", впоследствии данное видео было удалено с канала фио, в связи с чем уточнены исковые требования.

Представитель истца ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования, а также письменные пояснения истца поддержала.

Ответчик Караулов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что учредителем канала https://Karaulovlife.ru/ является фио, использует данную страницу также фио, в связи с чем Караулов А.В. является ненадлежащим ответчиком.

В суд апелляционной инстанции Караулов А.В. не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" по доверенности фио, фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает.

В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол осмотра доказательств 77 АГ 2493292 от 12 декабря 2019 года, составленный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, согласно которому произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенных по электронным адресам: https://www.facebook.com/KaraulovFilm; https://www.youtube.com/ watch?v =Lw7Bi8KvOLA&feature=youtu.be.

В приложениях 2, 3, 4 (протокола осмотра доказательств) представлено

изображение интернет страницы, https://www.facebook.com./KaraulovFilm, https://www. youtube.com/watch?v=Lw7Bi8KvOLA&feature=youtu.be, содержащей изображение "МОМЕНТ ИСТИНЫ".

В приложении 5 (протокола осмотра доказательств) представлено изображение интернет-страницы https://www.youtube.com/ watch?v=Lw7Bi8KvOLA&feature=youtu.be, содержащей изображение "МОМЕНТ ИСТИНЫ".

Из представленной ответчиком выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 28 июня 2019 года следует, что учредителем сетевого издания Karaulovlife (фио лайф) (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого использования) KARAULOVLIFE.RU является фио (л.д. 143).

Согласно информационному письму фио, адресованному Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, фио

А.В. не возражает против того, чтобы портал фио лайф", принадлежащий

фио был назван его именем, а также против того, что фио

В.А. использует его имя на Facebook, и что ее страница названа как фио официальная страница", согласно ссылке https://www.facebook.com./KaraulovFilm с января 2018 года, а также дал

согласие на использование информации, материалов всех его социальных

сетей, разрешение на публикации текстов (статей) фильмов, его личных

фотографий, и авторских видеоматериалов, аудиоматериалов, текстовых документов, написанных от его имени на вышеназванном портале

фио лайф" и на странице Facebook (л.д. 148).

Представителем ответчика суду представлена копия трудового договора N 2/ТД от 22 июля 2020 года, заключенного между ИП фио и Карауловым А.В, и приказ ИП фио о приеме фио на работу (л.д. 150-151).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт использования именно ответчиком Карауловым А.В. товарного знака, истцом не представлено; материалами дела подтверждается, что учредителем сетевого издания Karaulovlife (фио лайф) (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого использования) KARAULOVLIFE.RU является ИП фио

При этом ссылку истца на то, что решением Солнцевского районного суда адрес от 14 августа 2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что страница в facebook.com. https://www.facebook.com./КаraulovFilm и youtube-канал принадлежит Караулову А.В, суд отклонил, указав, что решение Солнцевского районного суда адрес от 14 августа 2020 года не содержит сведений, позволяющих сделать вывод об использовании именно Карауловым А.В. спорного товарного знака, а также о принадлежности интернет-ресурсов ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку обстоятельства, которые суд посчитал установленными, на доказательствах по делу не основаны.

Как следует из материалов дела, ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" является владельцем товарного знака "МОМЕНТ ИСТИНЫ" с 09 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 617306 (л.д. 39 т. 1).

Из выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 28.06.2019 г. следует, что фио является учредителем средства массовой информации karaulovlife, доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания) KARAULOVLIVE.RU (л.д. 143)

Между тем, в исковом заявлении истец просил признать незаконным использование Карауловым А.В. товарного знака на личной странице социальной сети facebook по адресам: https://www.facebook.com./KaraulovFilm; www.facebook.com/-photo.php?fbid=126666211479008&set=a.l26666538145642&tyre=3&theater и

в видеоматериале на 04 мин. 52 сек под названием "Убийство Гонгадзе"

на официальной странице YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Lw7Bi8KvOLA&feature=youtu.be.

Данные информационные ресурсы осмотрены нотариусом, зафиксирован факт использования товарного знака (знака обслуживания) N 617306

"Момент Истины" и сходного с ним до степени смешения обозначения в

сети Интернет.

Таким образом, исковые требования заявлены не в отношении информации, размещенной на ресурсе сетевого издания KARAULOVLIVE.RU, а в отношении информации, размещенной на других интернет-ресурсах - на странице фио в социальной сети facebook и на официальной странице YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Lw7Bi8KvOLA&feature=youtu.be, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

На основании разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ввиду неполноты представленных в суд первой инстанции доказательств, судебной коллегией истцу было предложено представить дополнительные доказательства, позволяющие индентифицировать ресурсы, на которых была размещена оспариваемая информация.

Как следует из представленного судебной коллегии заключения АНО "Экспертно-правовой центр "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" N24/2-06-21, целью которого было зафиксировать на скриншотах буквенно-символьные и иные значения, имеющиеся на отдельных интернет-страницах https//www.facebook.com/, а именно https://www.facebook.com/photo.php?fbid=126666211479008&set=a1266665388145642&type=3&theater; https://www.facebook.com./KaraulovFilm/posts/524261855052773 и https://www.facebook.com/KaraulovFilm, специалистом осуществлен переход на сайт https://www.facebook.com/ и далее последовательный переход на указанные выше интернет-страницы путем последовательного внесения данных гиперссылок в адресную строку браузера. В результате на странице с адресом https://www.facebook.com/photo.php?fbid=126666211479008&set=a1266665388145642&type=3&theater зафиксирована надпись "Официальная страница журналиста фио и изображение "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (л.д. 39 т. 2), на странице с адресом https://www.facebook.com/KaraulovFilm/posts/524261855052773 содержится текст (л.д. 40 т. 2), на странице с адресом https://www.facebook.com/KaraulovFilm содержится информация фио. Официальная страница" (л.д. 41 т. 2). Специалист зафиксировал при помощи создания скриншотов буквенно-символьные и иные значения на открывшихся интернет-страницах и установил, что они администрируются одним и тем же пользователем исследуемой системы (социальной сети Facebook (л.д. 42 т. 2).

При этом вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 14 августа 2020 г. признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сетевого издания "Момент истины", ООО" Момент истины" сведения, размещенные на странице по адресу: https://www.facebook.com/KaraulovFilm/posts/524261855052773, в рамках дела с участием тех же лиц установлено, что указанная страница принадлежит Караулову А.В. (т. 2 л.д. 40, т. 1 л.д. 161-165).

Представленное суду "информационное письмо" (т. 1 л.д. 148), из содержания которого следует, что ответчик дает согласие на использование информации, материалов всех его социальных сетей, разрешение на публикации и текстовые документы от его имени фио, достоверным доказательством принадлежности страницы другому лицу и ее администрирования другим лицом не является. Данных о том, что указанное письмо было направлено в какой-либо компетентный орган и повлекло за собой юридические последствия, не представлено.

Трудовой договор между фио и Карауловым А.В. заключен 22 июля 2020 г, то есть после зафиксированного факта использования товарного знака на указанных выше ресурсах от имени фио (протокол осмотра доказательств нотариусом составлен 12 декабря 2019 г.)

Таким образом, товарный знак, являющийся предметом настоящего спора, размещен на странице фио в социальной сети Facebook и на каналеYouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Lw7Bi8KvOLA&feature=youtu.be, а не в средстве массовой информации karaulovlive, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Доказательств того, что товарный знак использован иным лицом, со стороны ответчика не представлено, как не имеется и достоверных данных о том, что страница в сети Facebook ему не принадлежит, видеоролик размещен не им.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за использование товарного знака и сходных с ним до степени смешения изображений на официальной странице ответчика в социальной сети Facebook и в видеоматериале на 04 минуте 52 секунде под названием "Убийство Гонгадзе" на официальной странице YouTube несет Караулов А.В.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, отказал в иске исключительно по основанию недоказанности использования товарного знака на информационных ресурсах Карауловым А.В. решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1)

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

Факт использования Карауловым А.В. товарного знака "МОМЕНТ ИСТИНЫ" с учетом представленных истцом доказательств, подтвержден.

Размещение на странице фио в Facebook и в YouTube товарного знака, права на который принадлежат истцу, нарушает его исключительное право на товарный знак.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным использования ответчиком товарного знака, права на который принадлежат истцу заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Заявленную истцом компенсацию в сумма судебная коллегия находит соразмерной допущенному нарушению и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно разъяснениям, данным в 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Принимая во внимание доводы истца о том, что товарный знак был незаконно использован ответчиком на двух интернет-ресурсах - в социальной сети Facebook и на канале YouTube в видеоролике, при этом на канале YouTube размещение текста судебного акта невозможно, поскольку на нем размещаются исключительно видеоматериалы, судебная коллегия находит правомерными требования истца об обязании ответчика опубликовать судебный акт по настоящему делу сроком на один год на странице Караулова Андрея Викторовича в Facebook.соm по адресу: https://www.facebook.com/KaraulovFilm в виде поста в ленте и на официальном портале Андрея Викторовича Караулова Karaulovlife.ru (http:// karaulovlife.ru/) c отображением судебного решения на главной странице с правой стороны сайта, что позволит восстановить нарушенное право истца путем доведения до сведения пользователей социальной сети Facebook, а также аудитории портала karaulovlife.ru информации о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарного знака "МОМЕНТ ИСТИНЫ".

Срок, в течение которого судебный акт должен быть размещен судебная коллегия считает возможным установить - 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, находя предложенный истцом 5-тидневный срок недостаточным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" к Караулову Андрею Викторовичу удовлетворить частично.

Признать незаконным использование Карауловым Андреем Викторовичем товарного знака (знака обслуживания) N 617306 "МОМЕНТ ИСТИНЫ" и сходные с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет на личной странице социальной сети Facebook по адресам: https://www.facebook.com/KaraulovFilm; www.facebook.com/photo.php?fbid=126666211479008&set=a.l26666538145642&type=3 &theater и в видеоматериале на 04 мин 52 сек под названием "Убийство Гонгадзе" на официальной странице в YouTube по адресу: https://www.youtube.co m/watch?v=Lw7BiKvOLA&feature=youtu.be.

Обязать Караулова Андрея Викторовича опубликовать апелляционное определение Московского городского суда по настоящему делу в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его вступления в законную силу сроком на 1 (один) год на следующих интернет-ресурсах:

- на странице Караулова Андрея Викторовича в facebook.com по адресу: https://www.facebook.com/KaraulovFilm в виде поста в ленте;

- на официальном портале Андрея Викторовича Караулова karaulovlife.ru (http://karaulovlife.ru/) с отображением судебного решения на главной странице с правой стороны сайта.

Взыскать с Караулова Андрея Викторовича компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 617306 в пользу ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" в размере сумма.

Председательствующий

Судьи