Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Уголковой М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-2863/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации на решение Басманного районного суда адрес от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать со Следственного комитета РФ в пользу Макеева Бориса Алексеевича денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Макеев Б.А. обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ (далее СКР) о праве на денежную компенсацию за найм жилого помещения и взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 01.09.2011 г. по 09.08.2017 г.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что являлся сотрудником СК РФ; на основании решения Басманного районного суда адрес от 22.03.2017 г. и решения жилищной комиссии с 20.03.2018 г. был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения, однако, компенсация за наем жилого помещения ответчиком за предыдущий период произведена не в полном объеме.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за период с 09.02.2016 г. по 09.08.2017 г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился истец Макеев Б.А, его представитель по доверенности Семкина А.А, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Медведь Я.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Макеев Б.А. занимал должность руководителя отделения Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от 09 июня 2016 г. (протокол N 27) Макееву Б.А. отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями по месту прохождения службы и принятии на жилищный учет.

Решением Басманного районного суда адрес от 22.03.2017 г, вступившим в законную силу 10.08.2017 г. решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от

09 июня 2016 г. (пункт 1.2. протокола N 27) в части отказа в признании Макеева Б.А. нуждающимся в обеспечении жилым помещением по месту прохождения службы и принятии на жилищный учет, было признано незаконным и на жилищную комиссию возложена обязанность вынести на повторное рассмотрение разрешение вопроса о принятии истца на жилищный учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по месту прохождения службы.

Решением жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2018 г. (протокол N 38) Макеев Б.А. принят на учет в качестве не имеющего жилого помещения по месту службы - в адрес.

08 мая 2018 г. истец обратился с заявлением о выплате компенсации за найм жилого помещения с сентября 2011 года.

Приказом N 626-кца от 06.09.2018 г. истцу назначена и произведена выплата компенсации за найм жилого помещения за период с 10.08.2017 г. по 01.06.2019 г. в размере сумма ежемесячно.

01.05.2015 г. между истцом и Макеевым А.А. заключен договор найма жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, сроком до 30.04.2016 г. Аналогичный договор был заключен 01.05.2016 г. сроком до 30.04.2017 г.

Кроме того, в материалы дела представлен договор найма жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между истцом Макевым Б.А. и наймодателем Макеевым А.А. 30 апреля 2017 года, на период с 01 мая 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Суд первой инстанции, сославшись на положения Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 г. N 482 (ред. от 09.06.2016 г.) "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации", восстановив Макееву Б.А. срок для обращения за выплатой денежной компенсации за найм жилья, признав, что он пропущен им по уважительным причинам, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за найм жилого помещения в размере сумма за период с 09 февраля 2016 года по 09 августа 2017 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за найм жилого помещения за период с 09 февраля 2016 года по 09 августа 2017 года в размере сумма согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 г. N 482 (ред. от 09.06.2016 г.) "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: сумма - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается финансовым подразделением по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного содержания за текущий месяц на основании заявления сотрудника, к которому прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации (или его копия); справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи; справка, выдаваемая подразделением, определяемым Председателем Следственного комитета Российской Федерации, об обеспеченности сотрудника жилым помещением.

В соответствии с п. п. 3, 4 Постановления решение о выплате денежной компенсации оформляется приказом руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, в котором проходит службу сотрудник.

Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Из имеющихся в материалах делах доказательств не усматривается, что истец Макеев Б.А. нес расходы на найм жилого помещения.

Истец не представил какие либо доказательства, подтверждающие, что он производил оплату Макееву А.А. по заключенным договорам; также не представлены доказательства, подтверждающие, что Макеев А.А. оплачивал налоги от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества.

Из копии лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: адрес, следует, что истец Макеев Б.А. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 25.01.2006 года, приходится братом собственнику квартиры Макееву А.А.

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов по договорам найма, оснований для признания за истцом права на компенсацию за найм жилого помещения с взысканием с ответчика в пользу истца указанной компенсации за период с 09.02.2016 г. по 09.08.2017 г. не имеется.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ст. 328 ГПК РФ об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 07 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Макеева Бориса Алексеевича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации за найм жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: