Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-27737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Решетниковой С.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки и описки от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Строй... к Решетниковой... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Решетниковой... в пользу Строй... сумму долга по договору займа от 16 апреля 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по 20 мая 2020 года и с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Решетниковой... в пользу Строй... проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа от 16 апреля 2019 года с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения Решетниковой... обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 85, расположенную по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес, общей площадью 31, 2 кв.м, кадастровый номер 50:50:0020121:6355, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

фио Д.В. обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2019 года между ними заключен договор займа на сумму сумма, факт получения денежных средств подтверждается расписками заемщика. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займа сумма займа уплачивается ежемесячно в размере сумма с 20 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года и с 20 июля 2019 года по 20 марта 2020 года в размере сумма Согласно акту приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2020 года N 1 фио выплачены проценты в размере сумма, также безналичными переводами 19 июля 2019 года и 27 сентября 2019 года заемщиком выплачены проценты в размере сумма и сумма, т.е. в общем размере сумма Однако с 20 октября 2020 года выплата процентов прекратилась. Пунктом 3.5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3.6 договора займа установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. При этом согласно п. 6.1 договора за каждый факт неисполнения условий договора заемщик обязан оплатить штраф в размере сумма Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог предоставлена квартира N 85, расположенная по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес, общей площадью 31, 2 кв.м, кадастровый номер 50:50:0020121:6355.

До настоящего времени сумма задолженности по заключенному между Строй Д.В. и фио договору не выплачена. В связи с изложенным Строй Д.В. согласно исковому заявлению просит взыскать с фио сумму основного долга в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по 20 марта 2020 года в размере сумма, а также с 20 апреля 2020 года до фактического возврата суммы займа из расчета сумма в месяц; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма за период с 20 марта 2020 года по 25 марта 2020 года, а также с 26 марта 2020 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета сумма за каждый день просрочки возврата суммы займа; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма за период с 20 марта 2020 года по 25 марта 2020 года и с 26 марта 2020 года в размере сумма за каждый день просрочки уплаты процентов до фактического возврата суммы займа; сумма в качестве штрафа; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 85, расположенную по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес, общей площадью 31, 2 кв.м, кадастровый номер 50:50:0020121:6355, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

20 мая 2020 года ответчик фио умер, в связи с чем определением Тушинского районного суда адрес от 28 января 2021 года произведено процессуальное правопреемство ответчика фио на его правопреемника Решетникову С.А.

Истец Строй Д.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Зюлькова Д.С, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Решетникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, просившего освободить ответчика от платежей по неустойке и штрафных санкций, в том числе указав на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

3-е лицо фио, представители 3-их лиц ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части просит ответчик Решетникова С.А.

В заседание судебной коллегии ответчик Решетникова С.А. и ее представитель адвокат фио, явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Строй Д.В. по доверенности Зюльков Д.С, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, ответчика, дававшего объяснения с участием сурдопереводчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между истцом Строй Д.В. (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 16 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 27 % годовых.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено что проценты за пользование займом уплачиваются согласно графику (с 20 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года по сумма в месяц и 20 июля 2019 года по 20 марта 2019 года по сумма в месяц) до полного погашения суммы займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств Строй Д.В. Нигматуллину А.М. подтверждается договором займа и расписками от 16 апреля 2019 года.

Однако, в срок до 16 апреля 2020 года фио сумму займа Строй Д.В. не возвратил, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также сторонами не оспаривалось, что заемщиком выплачены проценты за пользование займом 19 апреля 2019 года в сумме сумма, а также 19 июля 2019 года в размере сумма и 27 сентября 2019 года в размере сумма, т.е. в общей сумме сумма

В период рассмотрения дела заемщик фио умер.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определением Тушинского районного суда адрес от 28 января 2021 года произведено процессуальное правопреемство ответчика фио на его правопреемника Решетникову С.А, обратившуюся к нотариусу адрес фио за принятием наследства после умершего 20 мая 2020 года фио

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 395, 807, 809, 810, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик получил от истца денежные средства в названном размере, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Также истцом на основании ст. 811 ГК РФ заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по 20 марта 2020 года в размере сумма, а также по день фактического возврата суммы займа исходя их расчета сумма в месяц. Между тем суд не согласился с периодом начисления процентов за пользование займом, указанным истцом.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Решетникова С.А. приняла наследство, открывшееся только после смерти фио, то с нее как с наследника подлежат взысканию проценты за пользование займом, за исключением шестимесячного срока, отведенного на принятие наследства после смерти фио, то есть с 20 августа 2019 года по 20 мая 2020 года и с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года в размере сумма, Кроме того, пунктом 3.5 договора займа, заключенного между Строй Д.В. и фио, предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Также пунктом 3.6 договора займа установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Данные требования суд счел законными и обоснованными, за исключением периода, отведенного Решетниковой С.А. для принятия наследства, а также периода с 20 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года в отношении неустойки за нарушения срока возврата суммы займа. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустоек с сумма до до сумма

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, то есть путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 350 ГК РФ и абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01 июля 2014 года.

Поскольку по настоящему гражданскому делу основания для обращения взыскания на заложенное имущество возникли после 01 июля 2014 года, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также заявлено истцом после указанной даты, суд применил к спорным правоотношениям положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Пунктом 4.7 договора займа от 16 апреля 2019 года установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на вышеуказанную сумму займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, а также на основании договора ипотеки от 16 апреля 2019 года по обеспечению исполнения обязательств по договору в залог предоставлено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес, общей площадью 31, 2 кв.м, этаж 9, кадастровый номер 50:50:0020121:6355

Согласно п. 1.2 договора ипотеки стороны оценили стоимость вышеуказанного заложенного имущества в размере сумма

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем у истца в силу закона и в соответствии с условиями договора займа и договора ипотеки возникло право требовать возврата суммы займа в судебном порядке, а также удовлетворения данных требований за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N 85, расположенную по адресу: адрес, адрес, микрорайон Ольгино, адрес, общей площадью 31, 2 кв.м, кадастровый номер 50:50:0020121:6355, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Решетниковой С.А. процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа от 16 апреля 2019 года с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения Решетниковой... обязательств по договору займа, исходя из доводов жалобы о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя.

Решетникова С.А. является наследником умершего фио Требования к ответчику заявлены на основании положений ст. 1175 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа суд первой инстанции размер стоимости перешедшего к наследнику имущества не учел, произвел взыскание на будущее время без установления стоимости наследственного имущества.

Так, фио на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровая стоимость квартиры сумма (1/2 стоимости сумма); квартира N 85, расположенная по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес, кадастровой стоимостью сумма; на счетах в банках находились денежные средства в размере - сумма; сумма, сумма, сумма, сумма (по курсу Банка России на дату смерти сумма (5Х сумма).Таким образом, стоимость наследственного имущества составила сумма Сведений о том, что квартира, на которую обращено взыскание, приобретена в период брака с ответчиком, материалы дела не содержат.

С ответчика взыскано в пользу истца сумма Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ограничивается суммой сумма (сумма - сумма).

При таких обстоятельствах, решение Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года надлежит изменить, дополнить резолютивную часть решения Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2012 года указанием о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ограничивается суммой сумма

Доводы жалобы о том, что при взыскании процентов за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по 20 мая 2020 года и с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года суд вышел за пределы заявленных исковых требований судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку исковые требования ранее заявлены к должнику по договору займа, и суд на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" произвел взыскание с наследника, принимая во внимание срок для принятия наследства.

Поскольку Решетникова С.А. приняла наследство, открывшееся только после смерти фио, то с нее как с наследника подлежат взысканию проценты за пользование займом, за исключением шестимесячного срока, отведенного на принятие наследства после смерти фио, то есть с 20 августа 2019 года по 20 мая 2020 года и с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года в размере сумма

Доводы жалобы о незаконности взыскания неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку взыскание неустойки соответствует, разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На квартиру арест не наложен, ответчик является правопреемником фио Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истца, чинимых ответчику в реализации заложенного имущества. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику.

Доводы жалобы о незаконности взыскания расходов на оплату юридических услуг коллегия находит несостоятельными, поскольку действительного договор заключен с фио, который является ИП, однако доверенность выдана в том числе на Зюлькова, представляющего интересы в рамках заключенного договора, фио является соисполнителем согласно п. 2.2.2 договора.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, а иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 12 апреля 2021 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2012 года указанием о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 и 3.6. договора займа с 21 марта 2021 года по день фактического исполнения ограничивается суммой сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи