Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к "Нацинвестпромбанк" (АО) отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к "Национальному инвестиционно-промышленному банку" (акционерное общество), уточнив исковые требования, просила признать незаконным приказ от 30.08.2019 N 124/3, взыскать с ответчика задолженность по индивидуальной надбавке за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 81 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб, мотивируя заявленные требования тем, что в период с 09.07.2010 по 05.11.2019 состояла в трудовых отношениях с "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), занимая должность с 31.05.2019 должность начальника управления банковских технологий и обслуживания бизнеса с должностным окладом в размере 60 000 рублей и индивидуальной надбавкой к окладу в размере 89 425 рублей, однако приказом от 30.08.2019 N124/3 ответчиком снижен размер индивидуальной надбавки к окладу до 43448 рублей; истец считает приказ о снижении индивидуальной надбавки незаконным, нарушающим ее право на оплату труда, поскольку оснований для снижения надбавки и изменения существенных условий трудового договора у ответчика не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования подержала. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 09.07.2010 N 192 фио была принята на работу в "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество) в отдел неторговых операций Департамента розничных услуг и развития корпоративного бизнеса на должность заместителя начальника отдела с должностным окладом в размере 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 к трудовому договору N 192 от фио переведена на должность начальника Управления на работе и развитию дополнительных офисов с должностным окладом в размере 50 000 руб.

Приказом от 02.04.2018 фио 02.04.2018 установлена индивидуальная надбавка к окладу в размере 89 425 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 к трудовому договору N 192 от 09.07.2010 фио была переведена на должность начальника управления банковских технологий и обслуживания бизнеса "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество) с должностным окладом в размере 60000 рублей.

Приказом N124/3 от 30.08.2019 фио установлена с 01.09.2019 индивидуальная надбавка к окладу в размере 43 448 рублей.

05.11.2019 трудовой договор расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В спорный период времени с 01.09.2019 по 05.11.2019 индивидуальная надбавка выплачивалась истцу исходя из размера, установленного приказом N124/3 от 30.08.2019, что истцом не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчиком приняты локальные нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты труда работников, - Положение о системе профессиональных (индивидуальных) надбавок работников "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), утвержденное председателем правления 13.06.2013, Положение об оплате труда и системе вознаграждения в "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), утвержденное председателем совета директоров 10.10.2017.

Согласно п.п. 1.4, 4.2 Положения об оплате труда и системе вознаграждения в "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), профессиональные (индивидуальные) фиксирована часть оплаты труда состоит из должностного оклада в соответствии со штатным расписанием Банка, компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Профессиональные надбавки являются нефиксированной частью оплаты труда и устанавливаются приказом председателя правления "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество) в целях повышения мотивации работника. Профессиональная (индивидуальная) надбавка устанавливается как денежное вознаграждение стимулирующего характера и может быть увеличена и уменьшена приказом председателя правления "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Положения о системе профессиональных (индивидуальных) надбавок работников "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество) надбавка работнику устанавливается либо не устанавливается, при приеме на работу, может быть увеличена или уменьшена бессрочно или на определенный срок. Размер надбавки и срок ее действия устанавливается приказом председателя правления банка.

Пунктом 3.3 Положения о системе профессиональных (индивидуальных) надбавок работников "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество) предусмотрено, что при назначении работника на должность надбавка, установленная занимавшему эту должность ранее, новому работнику автоматически не устанавливается.

Исходя из вышеуказанного в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников состоит из оплаты по должностному окладу, установленному трудовым договором в соответствии с штатным расписанием, в свою очередь, индивидуальная надбавка к окладу к доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится, устанавливается по решению работодателя в целях стимулирования работника, размер надбавки зависит, в том числе, от занимаемой работником должности, сложности, важности и срочности выполняемых работ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 30.08.2019 об установлении индивидуальной надбавки, взыскании невыплаченной надбавки, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе условия трудового договора, заключенного сторонами, дополнительных соглашений к нему, нормы Положения о системе профессиональных (индивидуальных) надбавок работников "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), Положения об оплате труда и системе вознаграждения в "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что профессиональная (индивидуальная) надбавка является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав, предусмотренных ст. ст. 22, 129, 191 ТК РФ, локальными нормативными актами на основании соответствующих приказов, с учетом чего установление на основании приказа от 30.08.2019 надбавки в меньшем размере, чем ранее установленная, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав работника на оплату труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей установлена выплата должностного оклада, а, поскольку индивидуальная надбавка в установленном приказом от 30.08.2019 размере истцу с 01.09.2019 по 05.11.2019 была выплачена, приказов об установлении в большем размере в указанный период не издавалось, оснований для взыскания задолженности по невыплаченной надбавке не имеется.

Также суд указал на то, что в силу п. 3.3 Положения о системе профессиональных надбавок при переводе истца на должность начальника управления банковских технологий и обслуживания бизнеса индивидуальная надбавка в прежнем размере 89 425 руб. автоматически установлена не была.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что профессиональная (индивидуальная) надбавка к окладу относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, не отнесена к гарантированным выплатам, устанавливается на основании решения руководства "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), изменение ее размера не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора, в связи с чем, принимая во внимание, что нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об оспаривании приказа об установлении надбавки, взыскании задолженности не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства Положение о системе профессиональных (индивидуальных) надбавок работников "Национальный инвестиционно-промышленный банк" (акционерное общество), с которым истец ознакомлен не был, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оснований для снижения надбавки и изменения существенных условий трудового договора от 09.07.2010 N 192 в одностороннем порядке у ответчика не имелось, проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм закона.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка в их совокупности и взаимной связи, нарушений норм материального и процессуально права не установлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: