Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании невыплаченных премий отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в ее пользу премию за 4-й квартал 2019 года в размере 175 655 руб, годовую премию за 2019 год в размере 198 444 руб, премию за 1-й квартал 2020 года в размере 233 832 руб, премию за кросс-продажи за 1-й квартал 2020 года в размере 355 530 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности директора по работе с состоятельными клиентами дополнительного офиса "Даниловский" в г. Москве филиала N 7701 Банка ВТБ ПАО. В соответствии с Положением об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) частью заработной платы являются стимулирующие выплаты. Однако ответчиком ей не были начислены спорные выплаты, при этом с приказом о депремировании она ознакомлена не была, дисциплинарных проступков в указанный период она не совершала, в связи с чем оснований для лишения ее премии у работодателя не имелось. Полагает решение о не выплате ей премии незаконным, дискриминационным, вызванным предвзятым к ней отношением со стороны управляющего директора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО Банк ВТБ фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 22 ноября 2012 года фио работает в должности директора по работе с состоятельными клиентами дополнительного офиса "Даниловский" в г. Москве филиала N 7701 Банка ВТБ ПАО в г. Москве с установленным должностным окладом в размере 120 780 рублей на основании трудового договора N15382 от 22.11.2012 и изменений к нему.

Пунктом 4.2 трудового договора, заключенного сторонами, предусмотрена возможность выплат премии и иных выплат стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В период с 01.01.2018 по 11.10.2020 вопросы оплаты труда работников Банка ВТБ (ПАО) регулировались локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), введенным в действие приказом от 29.09.2017 N1355.

Разделом 3.4.5 указанного Положения предусмотрено, что в Банке могут приниматься решения о премировании работников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год) (п. 3.4.5.1). Работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном период по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение (п. 3.4.5.2). Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п. 3.4.5.3). Определение размера премии работнику, представляемому к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в отчетном периоде (п. 3.4.5.5).

Исходя из норм Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников состоит из оплаты по должностному окладу, доплат и надбавок, установленных трудовым договором, в свою очередь, премии к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относятся, производятся на основании результатов оценки труда каждого сотрудника в зависимости от личного вклада в общие результаты деятельности подразделения и Банка в целом, исходя из сложности возложенных функций, других показателей; размер премии устанавливается руководством Банка.

Решений о выплате истцу спорных премий ответчиком не принималось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условий трудового договора, Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), пришел к обоснованному выводу о том, что выплата включенных в систему оплаты труда премий производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей, а также финансового положения работодателя, с учетом чего непремирование работника само по себе не может рассматриваться как нарушение прав работника на оплату труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей установлена выплата должностного оклада.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Довод фио о том, что невыплатой стимулирующих выплат в заявленном ею размере в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премия является составной частью заработной платы, выплата ежемесячной премии является обязанностью ответчика, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании условий трудового договора, действующих у ответчика локальных актов, регулирующих порядок оплаты труда.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: