Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Экспотрейд" на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вагнера Дениса Викторовича к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Вагнером Денисом Викторовичем право собственности на помещения:

- машино-место, расположенное по адресу: адрес, этаж - подвал N1, площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5408;

- машино-место, расположенное по адресу: адрес, этаж - подвал N1, площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5389.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Вагнера Дениса Викторовича на указанное имущество в ЕГРП", УСТАНОВИЛА:

Вагнер Д.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на машиноместа в порядке наследования по закону.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступило дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Экспотрейд" на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе ООО "Экспотрейд" ссылается на то, что обжалуемым решением суда нарушены права и законные интересы ООО "Экспотрейд", поскольку оно признано потерпевшим по уголовному делу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ. 10.02.2020г. в отношении фио Тверским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 15.10.2020г. Приговором суда с фио в пользу ООО "Экспотрейд" взыскана сумма причиненного преступлением ущерба. В производстве арбитражного суда находится дело по заявлению ООО "Экспотрейд" о признании фио банкротом. По мнению ООО "Экспотрейд", стороны по делу инициируют данный процесс с целью формирования мнимой кредиторской задолженности с целью последующего предъявления требований в рамках банкротного дела фио (ответчика).

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Экспотрейд"- фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Вагнера Д.В.- фио, возражавшую против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.п.11, 14).

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы ООО "Экспотрейд", обратившегося с жалобой, не нарушены, оно не лишено и не ограничено в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.

фио ответчиком по делу не является, ответчиком по настоящему делу является ДГИ адрес.

фио не имеет юридического отношения к спорным машиноместам, поскольку к моменту смерти наследодателя фио его брак с фио был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества фио и фио был произведен на основании судебного постановления- определения Подольского городского суда по гражданскому делу N 2-261/18 от 11.01.2018 об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу.

На основании определения Подольского городского суда по гражданскому делу N 2-261/18 от 11.01.2018 имущественные права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 22.04.2013 NХ36-689-ДДУ, заключенному между фио и ОАО "Хлебзавод N6", в отношении спорных машиномест перешли к фио

На основании вступившего в законную силу определения Подольского городского суда по гражданскому делу N 2-261/18 от 11.01.2018 между ОАО "Хлебзавод N6" (застройщик), фио, фио заключено дополнительное соглашение от 22.10.2018 к договору участия в долевом строительстве от 22.04.2013 NХ36-689-ДДУ, по которому все права и обязанности участника долевого строительства перешли к новому участнику долевого строительства-Вагнеру В.Г.

Дополнительное соглашение от 22.10.2018 к договору участия в долевом строительстве от 22.04.2013 NХ36-689-ДДУ в установленном порядке не оспорено.

Единственным наследником фио является истец Вагнер Д.В.

Таким образом, иск Вагнера Д.В. о признании за ним права собственности на спорные машиноместа в порядке наследования не затрагивает права и обязанности ООО "Экспотрейд".

В апелляционной жалобе ООО "Экспотрейд" также ссылается на дело о банкротстве в отношении фио N А41-59012/16, возбужденное Арбитражным судом адрес.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальном законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно положениям Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом со всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору, после включения его требований арбитражным судом в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление о признании обоснованным заявления ООО "Экспотрейд" о признании фио банкротом и введении в отношении фио процедуры банкротства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение не затрагивает права и обязанности ООО "Экспотрейд", соответственно, ООО "Экспотрейд" не обладает правом на обжалование решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Аналогичные разъяснения ранее содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.40).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Экспотрейд" на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2021 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Экспотрейд" на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи