Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" к Золотухину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Золотухина К.В.

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Золотухина К.В. в пользу ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" задолженность за период с 01 мая 2020 года по 30 июля 2020 года за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: *** в размере 146 719 руб, 46 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4134 руб. 39 коп.

Взыскать с Золотухина Константина Валерьевича в пользу ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" задолженность за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2020 года за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: *** в размере 451 212 руб. 03 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 712 руб. 12 коп.

установила:

ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" (далее - ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ") обратилось в суд с иском к Золотухину К.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: ***. Фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 1 мая 2020 года. Ответчик Золотухин К.В. не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, имеет в собственности в многоквартирном доме по адресу: *** машино-места, по которым есть задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 мая по 30 июня 2020 года в размере 451 212, 03 рубля. Кроме того, в собственности ответчика находится *** машино -мест в многоквартирном доме по адресу: ***. Задолженность за обслуживание нежилых помещений за период с 1 мая по 30 июня 2020 года составляет 146719, 46 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать указанную задолженность за содержание и ремонт нежилых помещений, а возместиться расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Золотухин К.В, полагая решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Золотухин К.В, представитель третьего лица ТСН "Никольско-Трубецкое" не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Представитель истца ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" по доверенности Волков Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Золотухин К.В. имеет в собственности в многоквартирном доме N** по адресу: ***, следующие нежилые помещения: NN ****.

Кроме того, ответчик имеет в собственности в многоквартирном доме N 28 по адресу: /***, следующие нежилые помещения: NN ****.

Цена за обслуживание помещения определена на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха от 31 мая 2020 года N 697-ПА.

28 августа 2019 г. комиссией Администрации городского округа Балашиха Московской области по результатам рассмотрения вопроса об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, по следующим адресам: ***, принято решение в соответствии с пунктом 6 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616, оформленное протоколом N ***, согласно которому общество ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" определено управляющей организацией для управления вышеуказанными многоквартирными домами, расположенными по адресам: ****, а также установлен перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, определен размер платы за содержание жилого помещения.

Решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" внесены в реестр лицензий Московской области с 1 октября 2019г.

ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" приступило в управлению многоквартирными домами по адресу: *** с 1 мая 2020 года.

Суд установил, что ответчик, будучи собственником указанных машино-мест, свои обязанности собственника по содержанию имущества не исполняет, не оплачивает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома N *** по адресу: ****, в связи с чем за ним образовалась задолженность за содержание и ремонт нежилых помещений за период с 1 мая по 30 июня 2020 года в размере 146 719 руб, 46 коп, а именно:

- *** - 3784, 17 руб.;

- *** - 7361, 28 руб.;

- *** - 2139, 36 руб.;

- *** - 7223, 25 руб.;

- *** - 6590, 64 руб.;

- *** - 2668, 47 руб.;

- *** - 4451, 28 руб.;

- *** - 2162, 37 руб.;

- *** - 1403, 25 руб.;

- *** - 1138, 71 руб.;

- *** - 2737, 47 руб.;

- *** - 2702, 97 руб.;

- *** - 2714, 46 руб.;

- *** - 2737, 47 руб.;

- *** - 2564, 94 руб.;

- *** - 2081, 85 руб.;

- *** - 2081, 85 руб.;

- *** - 2564, 94 руб.;

- *** - 1621, 77 руб.;

- *** - 1817, 31 руб.;

- *** - 1564, 26 руб.;

- *** - 1564, 26 руб.;

- *** - 2553, 45 руб.;

- *** - 1817, 31 руб.;

- *** - 1598, 79 руб.;

- *** - 1541, 28 руб.;

- *** - 2633, 97 руб.;

- *** - 2610, 96 руб.

- *** - 2127, 87 руб.;

- *** - 3220, 56 руб.;

- *** - 73164, 21 руб.;

- *** - 6211, 08 руб.;

- *** - 15631, 23 руб.;

- *** - 17264, 49 руб.;

- *** - 14699, 55 руб.;

- *** - 9328, 11 руб.

Кроме того, ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома N ***, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 1 мая по 30 июня 2020 года в размере 451 212 руб. 03 коп, а именно:

******.

Ответчик Золотухин В.К. не представил доказательств, подтверждающие несение расходов на содержание указанного имущества в период с 1 мая 20 30 июня 2020 года.

Вместе с тем, суд установил, что истец в обоснование заявленных требований представил договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также платежные документы, подтверждающие оплаты оказанных услуг по обслуживанию нежилых помещений. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим ценам, установленным Постановления Администрации городского округа Балашиха от 31 мая 2020 года N 697-ПА.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Золотухина К.В. в пользу истца задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая по 30 июня 2020 года в размере 146719, 46 рублей (за машино-места по адресу: ***) и за период с 1 мая по 30 июня 2020 года в размере 451212, 03 рублей за машино-места по адресу: ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11846, 51 рублей.

Оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Пунктами 16 и 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией и собственником отсутствуют обязательства.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заключил договор на обслуживание нежилых помещений с ТСН "Никольско-Трубецкое", в соответствии с которым производит оплату коммунальных услуг за указанные объекты недвижимости. Ответчик полагает, что в спорный период функции по управлению и содержанию общего имущества в домах N** и N** фактически осуществляло ТСН "Никольско-Трубецкое", а требования истца направлены на двойное взыскание.

Вместе с тем, с такими доводами согласиться нельзя, поскольку судом достоверно установлено, что функции по управлению многоквартирными домами по адресу: **** с 1 мая 2020 года осуществляет ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ".

Указанное обстоятельство подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которому ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" внесено в реестр лицензий Московской области с 1 октября 2019г. Факт исполнения истцом функций управляющей организации подтверждается договором по обслуживанию запирающих устройств N*** от 1 мая 2020года, заключенным с ООО "ПУ Тодес", платежными поручениями об оплату услуг ООО "ПУ Тодес" (т.3, л.д.67); договором на техническое обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, аварийно-техническое обслуживание лифтов от 1 мая 2020г, заключенным с ООО "Балашиха лифт", и платежными поручения по оплате услуг подрядчика (т.3, л.д.68-74); единым договором N*** холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал"(т.3, л.д.75-93); договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (или) обязанности по содержанию общего имущества от 1.10.2019г, заключенному с АО "Мосэнергосбыт" (т.3, л.д.94); договором N*** от 1 июля 2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с ООО "Хартия" (т.3, л.д.95-98), а также платежными поручениями (т.3, л.д.47-66).

Таким образом, в связи со сменой способа управления многоквартирным домом обязательства, возникшие между ТСН "Никольско-Трубецкое" и поставщиками услуг, прекратились ввиду невозможности их исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ).

Суд установил, что ответчик Золотохин К.В. является председателем правления ТСН "Никольско-Трубецкое", следовательно, ему должно было быть известно о том, что управление многоквартирными жилым домами по адресу: ****, с 1 мая 2020 года осуществляет ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ". Таким образом, действия ответчика по внесению платы за содержание машино-мест на счет ТСН "Никольско-Трубецкое" не свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязательства, поскольку не являются добросовестными. Доказательств тому, что в спорный период функции управления и содержания общим имуществом в МКД исполняло ТСН "Никольско-Трубецкое" ответчиком не представлено. Копии платежных поручений о внесении Золотухиным К.В. на счет ТСН "Никольско-Трубецкое" платы за обслуживание машиномест, в том числе в спорный период, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в МКД. Кроме того, суд обоснованно учел, что истец уведомлял ответчика о том, что является управляющей организацией многоквартирного дома, направлял предложение о заключении договора управления. Таким образом, представленные ответчиком платежные документы не подтверждают отсутствие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и не могут быть положены в основу вывода о надлежащем исполнении Золотухиным К.В. как собственником машиномест обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Золотухина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: