Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-30445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу дело по частной жалобе заявителей Соболева В.А, Казимовой С.А, Рожкова С.В, Сидоровой Т.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г, которым постановлено:

"Отказать Соболеву В.А, Казимовой С.А, Рожкову С.В, Сидоровой Т.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-7462/2018.", УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Бородецкого А.А. к ООО МК "ЭЛИЗИУМ" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

На указанное решение 28.04.2021 г. поступила апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле - Соболева В.А, Казимовой С.А, Рожкова С.В, Сидоровой Т.Е. с ходатайством о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Соболев В.А, Казимова С.А, Рожков С.В, Сидорова Т.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Бородецкого А.А. к ООО МК "ЭЛИЗИУМ" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Мотивированное решение суда было изготовлено 18 декабря 2018 г. Дело сдано в канцелярию суда 24 декабря 2018 г.

01.04.2019 г. представителем Богородецкого А.А. по доверенности на руки был получен исполнительный лист

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 г. ООО "Феникс Финанс" (ранее ООО МК "ЭЛИЗИУМ") признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. требования заявителей включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника ООО "Феникс Финанс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. в реестр требований кредиторов должника ООО "Феникс Финанс" включены требования кредитора Бородецкого А.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства не привлеченных к участию в деле лиц Соболева В.А, Казимовой С.А, Рожкова С.В, Сидоровой Т.Е. о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы на указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска. Из материалов дела усматривается, что заявители, будучи конкурсными кредиторами ООО "Феникс Финанс", знали о вынесенном Пресненским районным судом решении от 13.12.2018 г. по иску Богородецкого А.А. к ООО МК "ЭЛИЗИУМ" ещё в момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы 07.12.2020 г. определения о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Феникс Финанс" нового кредитора - Богородецкого А.А. на основании оспариваемого решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 г. Однако с апелляционной жалобы на указанное решение обратились в Пресненский районный суд г. Москвы только 06.04.2021 г, то есть спустя четыре месяца после того, как заявители должны были узнать о вынесенном решении, что не может быть расценено как разумный срок на подачу апелляционной жалобы лицом, не привлеченном к участию в деле, с того момента, как указанное лицо узнало о вынесенном решении, затрагивающем его права и обязанности.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, повторяют доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым была дана правильная оценка в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителей Соболева В.А, Казимовой С.А, Рожкова С.В, Сидоровой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья