Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-31154/2021

Судья суда первой инстанции Фролов А.С.

Дело 1 инстанция N 2-4666/20

Дело 2 инстанция N 33-31154/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Афанасьева И.А. по доверенности Петриченко Д.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4666/2020 по иску Афанасьева И.А. к Козловой Л.И. о восстановлении срока принятия наследства, установила:

решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований Афанасьева И.А. к Козловой Л.И. о восстановлении срока принятия наследства отказано.

23.11.2020 представителем истца подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением от 23.11.2020 оставлена без движения, при этом истцу Афанасьеву И.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 31.12.2020.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца по доверенности Петриченко Д.А, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу истца Афанасьева И.С, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения от 23.11.2020.

Между тем, доказательства того, что копия определения суда об оставлении жалобы без движения направлена судом по месту нахождения истца в представленных Перовским районным судом г. Москвы материалах отсутствуют.

Почтовых уведомлений, расписок Афанасьева И.С. либо его представителя в получении копии определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у Афанасьева И.С. отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от 23.11.2020 и устранить недостатки поданной им жалобы в установленный судом срок, в связи с чем правовых оснований для возврата жалобы Афанасьева И.С. у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: