Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-32175/2021

Судья суда 1-ой инстанции Кабанова Н.А. Гражданское дело N 33-32175/2021

в суде 1-ой инстанции N2-4929/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Марина фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ООО "Лайф Сити Клуб" по доверенности фио пропущенный срок на подачу апелляционной на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4929/2020 по исковому заявлению Марина фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Сити Клуб" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, установила:

22 декабря 2020 года Зюзинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Марина фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Сити Клуб" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, которым исковые требования фио удовлетворены частично.

19 февраля 2021 года представитель ответчика ОО "Лайф Сити Клуб" по доверенности фио обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не знал о вынесении решения суда, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ОО "Лайф Сити Клуб" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из обоснованности доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование в связи с несвоевременным получением копии мотивированного решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на день рассмотрения заявления), к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "Лайф Сити Клуб" не принимал участия в судебном заседании 22 декабря 2020 года, на котором закончилось рассмотрение дела, сведений о своевременном вручении копии решения ответчику материалы дела не содержат, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованно учтено судом при разрешении заявления ответчика.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причины, по которым заявитель пропустил срок, являются уважительными.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы истца, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Марина фио- без удовлетворения.

Судья: