Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей: фио, фио

при помощнике Бастрон И.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по ордеру фио

на решение Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Администрация адрес обратилась в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, за период с 01.01.2019 года по 18.02.2020 года в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Представителем истца по ордеру фио подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

В силу ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п.23).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана фио, однако к жалобе не приложена доверенность, выданная ответчиком Осиповым А.В. представителю на право совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио не располагал доверенностью, содержащей необходимые полномочия.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу, подписанную фио, поданную в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика фио по ордеру фио на решение Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: