Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-1521/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Гордеевой О.В., Коневой С.И., при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-530/2020 по административному исковому заявлению Наумовой Анастасии Георгиевны к Комиссии Федеральной службы судебных приставов по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об оспаривании решения от 11 сентября 2020г. об отказе Наумовой А.Г. в даче согласия на заключения трудового договора с ФГУП "ГВСУ N 14"

по апелляционной жалобе Наумовой А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Наумовой Анастасии Георгиевны к Комиссии Федеральной службы судебных приставов по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об оспаривании решения от 11 сентября 2020г. об отказе Наумовой А.Г. в даче согласия на заключения трудового договора с ФГУП "ГВСУ N 14", отказать", УСТАНОВИЛА:

Наумова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии Федеральной службы судебных приставов по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об оспаривании решения. В обоснование требований административный истец указала, что решением Комиссии отказано в даче согласия на заключение трудового договора с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14". Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В период с 25.02.2019 по 18.06.2020 она замещала должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, при этом в должностные обязанности, в том числе входило ведение сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 14". Приказом N 785-к от 18.06.2020 была уволена с гражданской службы с 19.06.2020. 22.06.2020 истцом было направлено обращение в Комиссию о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, в котором она просила дать согласие на замещение должности заместителя начальника Отдела административного и уголовного судопроизводства Дирекции по административно-правовой работе ФГУП "ГВСУ N 14". Согласно отметки о вручении на почтовом уведомлении, обращение было получено адресатом 30.06.2020. 08.07.2020г. истец была принята на должность заместителя начальника Отдела административного и уголовного судопроизводства ФГУП "ГВСУ N 14" по срочному трудовому договору на три месяца до 08.10.2020, о чем ФГУП "ГВСУ N14" уведомило административного ответчика письмом от 09.07.2020. Уведомление о дате назначения заседания Комиссии на 11.09.2020 истцу поступило посредством электронной почты только 31.08.2020.

Таким образом, административным ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения. 02.09.2020г. на электронную почту ответчика истец направила письмо, в котором подтвердила готовность участвовать в заседании Комиссии, а также просила предоставить для ознакомления мотивированное заключение по результатам обращения. Ответ на обращение об ознакомлении с мотивированным заключением от 02.09.2020г. не поступил, в связи с чем, 04.09.2020 был осуществлен телефонный звонок фио, в ходе разговора он пояснил, что знакомить с мотивированным заключением административного истца не собираются. Наумова А.Г. ссылается на то, что административным ответчиком была нарушена процедура рассмотрения обращения, а также право на ознакомление с материалами проверки и мотивированным заключением по результатам его рассмотрения. 11.09.2020г. состоялось заседание Комиссии, которая состояла из 15 человек, при этом ее состав, за исключением сведений о Председателе и секретаре оглашен не был. Секретарь Комиссии зачитала заключение, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что в период замещения должности судебного пристава-исполнителя при директоре - главном судебном приставе Российской Федерации нарушений истцом действующего законодательства не выявлено, в период замещения должности в ФГУП "ГВСУ N 14" ни лично, ни через третьих лиц за оказанием содействия в исполнительном производстве в отношении Предприятия не обращалась. Также были озвучены должностные обязанности по новому месту работы, были заданы дополнительные вопросы о возможном продлении срочного трудового договора. По завершении заседания под подпись была вручена выписка из решения Комиссии от 11.09.2020г. об отказе в даче согласия на заключение трудового договора с ФГУП "ГВСУ N 14". Административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает ее конституционное право на труд.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя ФСПП России фио и представителя ФГУП "ГВСУ N14" фио, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 поименованного кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что с марта 2017г. по февраль 2019г. Наумова А.Г. замещала должность начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами адрес и адрес УФССП России по адрес.

В период с 25.02.2019г. по 18.06.2020г. Наумова А.Г. замещала должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Приказом N 785-к от 18.06.2020 Наумова А.Г. была уволена с гражданской службы с 19.06.2020 в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

22.06.2020г. Наумовой А.Г. было направлено обращение в Комиссию о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации (выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации).

В данном обращении истец просила дать ей согласие на замещение должности заместителя начальника отдела административного и уголовного судопроизводства дирекции по административно-правовой работе ФГУП "ГВСУ N 14".

08.07.2020г. приказом ФГУП "ГВСУ N 14" N 1929 л/с Наумова А.Г. была принята на должность заместителя начальника отдела административного и уголовного судопроизводства ФГУП "ГВСУ N 14" по срочному трудовому договору на три месяца до 08.10.2020.

В материалы дела представлена копия трудового договора N 271/СТД20, заключенного с Наумовой А.Г, дополнительное соглашение к договору, должностная инструкция заместителя начальника отдела административного и уголовного судопроизводства ФГУП "ГВСУ N 14 N ДИ/04-06-01-02/04.

11 сентября 2020г. Комиссией было отказано Наумовой А.Г. в даче согласия на заключения трудового договора с ФГУП "ГВСУ N 14".

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные условия заключения трудового договора с бывшими государственными служащими предусмотрены статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской федерации от 21.07.2010 N 925 гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, к указанным должностям отнесены должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе осуществление постоянно или временно функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 руководителям федеральных государственных органов поручено утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 13 раздела I Приказа ФССП России от 26.01.2018 N 38 должность судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России включена в перечень должностей, при замещении которых на федеральных государственных гражданских служащих ФССП России возложена обязанность представлять сведения о своих доходах и имущественных обязательствах.

Таким образом, Наумова А.Г, замещавшая с 25.02.2019г. по 18.06.2020г. должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, обязана была обратиться в Комиссию за дачей согласия на заключения трудового договора с ФГУП "ГВСУ N 14".

Согласие на замещение должности в организации на условиях трудового договора дается гражданину Комиссией в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821.

Приказом ФССП России от 06.10.2015 N 477 утверждено Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов, и урегулированию конфликта интересов, которое содержит аналогичные требования, изложенные в Указе Президента РФ от 01.07.2010г. N 821.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Положения основанием для проведения заседания комиссии является обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Указанное обращение подается гражданином в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в котором осуществляется его рассмотрение и подготавливается мотивированное заключение (п. 17.1).

Согласно п. 17.5 Положения, при подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, или уведомлений, указанных в абзаце пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Обращения Наумовой А.Г. поступило в Комиссию 03.07.2020г.

В ходе рассмотрения обращения Наумовой А.Г. были направлены запросы в Управление ФССП России по адрес, в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление по рассмотрению обращений в исполнительном производстве.

Согласно ответу Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от 14.07.2020 N 16/15578И за период работы Наумовой А.Г. у нее на исполнении находились исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 14"; административным истцом выносились процессуальные документы (постановления об окончании и прекращении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства); рассматривались ходатайства, обращения, поданные названной организацией.

Согласно ответу Управления от 14.08.2020 N 16/18519И в рамках ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" постановления, действия (бездействие) Наумовой А.Г. оспаривались в судебном порядке.

В связи с направлением запросов срок представления мотивированного заключения председателю Комиссии составил 45 дней со дня поступления обращения и истекал 17.08.2020г.

Срок рассмотрения обращения Наумовой А.Г. был продлен на 30 дней, то есть до 15.09.2020г. Мотивированное заключение по результатам рассмотрения обращения представлено председателю Комиссии 26.08.2020, следовательно, срок подготовки мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения Наумовой А.Г. от 03.07.2020 соблюден.

Пунктом "б" ст. 18 Положения установлено, что председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки.

Доказательств, направления Наумовой А.Г. в адрес Комиссии письменного заявления с просьбой об ознакомлении с информацией, поступившей в отношении Наумовой А.Г, суду представлено не было.

Кроме того, на заседании Комиссии 11.09.2020г, на котором присутствовала Наумова А.Г, подробным образом была разобрана вся информация и сведения, поступившие в адрес Комиссии.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении порядка проведения проверки, в связи с нарушением ее права на ознакомления с материалами проверки, суд признал несостоятельным.

Согласно п. "а" ст. 18 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения;

Решением председателя Комиссии от 31.08.2020 в соответствии с пунктом 18 Положения назначена дата заседания Комиссии - 11.09.2020. Письмом ФССП России от 31.08.2020 N 00125/20/161951 Наумова А.Г. была уведомлена о дате и времени заседания Комиссии. Заседание Комиссии состоялось 11.09.2020, Наумова А.Г. принимала участие в заседании.

В заседании Комиссии присутствовало 14 членов, определенных приказом ФССП России от 20.07.2020 N 533, что составляет 2/3 от общего числа членов Комиссии (21). В заседании Комиссии также приняли участие 3 члена, не являющиеся государственными служащими. Таким образом, кворум был достигнут, требования пункта 14 Положения соблюдены, заседание Комиссии считается правомочным.

Порядок проведения заседания в данной части соблюден.

Пунктами 19, 20 Положения предусмотрено, что заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения.

На заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

На заседании комиссии 11.09.2020г. Наумова А.Г. принимала участие, давала пояснения, в ее присутствии оглашали материалы проверки.

Пунктами 30, 31 Положения, установлено, что решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер.

В протоколе заседания комиссии указываются:

а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;

б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются;

г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий;

д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений;

е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган;

ж) другие сведения;

з) результаты голосования;

и) решение и обоснование его принятия.

Представленная суду выписка из протокола от 11.09.2020 N 6 полностью отвечает указанным выше требованиям.

В ходе рассмотрения заявления Комиссией учтено, что согласно заключению должности, замещаемые Наумовой А.Г. в ФССП России, входили в Перечень, утвержденный приказом ФССП России от 26.01.2018 N 38; Наумовой А.Г. с ФГУП "ГВСУ N 14" заключен трудовой договор от 08.07.2020, и она принята на должность заместителя начальника Отдела административного и уголовного судопроизводства Дирекции по административно-правовой работе; в ее должностные обязанности входили, в частности, представление и защита интересов предприятия в судебных и иных органах государственной власти, учреждениях и организациях, в том числе по вопросам привлечения предприятия к административной, уголовной ответственности; за период замещения Наумовой А.Г. должности судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России у нее на исполнении находилось 2 433 исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 14"; из указанного количества исполнительных производств Наумова А.Г. окончила 205: из них 168 - в связи с фактическим исполнением, 28 - в связи с отзывом исполнительного документа; прекращено 9 исполнительных производств; Наумовой А.Г. за период ведения сводного исполнительного производства рассмотрено 125 ходатайств в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которых 73 - удовлетворено, 52 - оставлено без удовлетворения; рассмотрено 231 обращение, поступившее в рамках исполнительных производств, стороной по которым являлось ФГУП "ГВСУ N 14", в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2009 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; в суды подано 6 жалоб на действия (бездействие) Наумовой А.Г. в рамках ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 14"; решением Чертановского районного суда города Москвы от 11.12.2019г. признано незаконным постановление, вынесенное Наумовой А.Г. 11.03.2019г. в отношении ФГУП

"ГВСУ N 14" о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Управлении Федерального казначейства по городу Москве.

В этой связи Управлением сделан вывод о том, что в период замещения должности судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России в должностные обязанности административного истца входили отдельные функции государственного (административного) управления в отношении ФГУП "ГВСУ N 14".

Копия протокола заседания комиссии в виде выписки из него в 7-дневный срок со дня заседания направляется государственному служащему (п. 33).

Выписка из решения комиссии, заверенная подписью секретаря комиссии и печатью государственного органа, вручается гражданину, замещавшему должность государственной службы в государственном органе, под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением по указанному им в обращении адресу не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания комиссии (п. 37).

Данные требования административным ответчиком соблюдены, копия выписки выдана административному истцу 11.09.2020г, выписка заверена подписью секретаря, имеется печать ФССП. Данная выписка, соответствуют выписке, представленной суду. 18.09.2020г. копия выписки из протокола заседания Комиссии от 11.09.2020г. была направлена в адрес Наумовой А.Г. по почте.

Суд не согласился с доводами Наумовой А.Г. о том, что решением Комиссии от 11.09.2020г. ей отказано в даче согласия на заключение любых трудовых договоров с ФГУП "ГВСУ N 14", поскольку на заседании Комиссии рассматривалось её заявление о даче согласие на заключение трудового договора на замещение конкретной должности, в даче данного согласия и было отказано, что полностью подтверждается содержанием выписки из протокола заседания Комиссии.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1).

Положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 12 "Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции" (вступила в силу для Российской Федерации 08.06.2006г.) каждое Государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер (часть 1).

Меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, следующее:

предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (п. "е" ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с адрес рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (Письмо Минтруда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943), контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться:

в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы;

в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Пунктом 4 указанных рекомендаций установлено, что условиями, влекущими распространение на гражданина обязанности получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, являются:

1) нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2) в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается;

3) прошло менее двух лет со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы;

4) заключение трудового договора вне зависимости от размера заработной платы либо заключение гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому (которым) составляет более сумма прописью в течение месяца.

Члены Комиссии, принимая решение от 11.09.2020г. в отношении Наумовой А.Г, учли все сведения поступившее в отношении нее, характер ее работы, осуществляемой при замещении должностей государственной гражданской службы, должностные обязанности в ФГУП "ГВСУ N 14", и пришли к обоснованному выводу, что в ходе осуществления трудовой деятельности в ФГУП "ГВСУ N 14" Наумова А.Г, в должностные обязанности которой входит представление и защита в установленном порядке интересов данной организации в судах, иных органах государственной власти, учреждениях и организациях, не исключается взаимодействие с ФССП России. Возможное использование корпоративных связей с бывшими коллегами по службе в ФССП России в интересах ФГУП "ГВСУ N 14" создаст предпосылки для возникновения конфликта интересов у работников ФССП России.

Этот вывод является обоснованным, принимая во внимание требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции (подп. "а" п. 2 ст. 1, п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что процедура рассмотрения заявления Наумовой А.Г. о даче согласия на заключения трудового договора Комиссией соблюдена в полном объеме, решение Комиссии принято на основании подробного и полного изучения материалов, поступивших в Комиссию в отношении Наумовой А.Г, в том числе и объяснениях, данных Наумовой А.Г. на заседании Комиссии, решение принято в пределах компетенции Комиссии, объем материалов, собранных для принятия решения, свидетельствует о тщательном изучении обстоятельств рассматриваемого вопроса, решение Комиссии мотивированно, суд первой инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами Комиссии.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ); нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, не содержат; сводятся, по сути, к собственному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, так как она произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: