Решение Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 3а-2242/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2242/2021 по административному исковому заявлению Федорова Георгия Владимировича об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 от 01 августа 2021 года N 9/2, У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 150/1 в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов Московской городской Думы седьмого созыва, избранных по одномандатным избирательным округам N 19 и N 37, на основании пункта 19 части 3 статьи 7 Закона города Москвы "О Московской городской избирательной комиссии", части 8 статьи 6, части 15.1 статьи 34, статьи 82 Избирательного кодекса города Москвы Московская городская избирательная комиссия назначила на 19 сентября 2021 года в одномандатных избирательных округах N 19 и N 37 дополнительные выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам.

Полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 возложены решением Московской городской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 150/3 на территориальную избирательную комиссию района Новогиреево.

Решением указанной окружной комиссии от 27 июля 2021 года N 7/1 административный истец Федоров Георгий Владимирович зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19, он выдвинут Региональным отделением Социалистической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За Правду" в городе Москве.

Решением этой же комиссии от 01 августа 201 года N 9/2 кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 зарегистрирован Шереметьев Николай Васильевич.

11 августа 2021 года административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 от 01 августа 2021 года N 9/2 о регистрации Шереметьева Н.В, ссылаясь на допущенные нарушения избирательного законодательства, указывая, что подписи, представленные Шереметьевым Н.В. в избирательную комиссию, являются недействительными, поскольку на накидках сборщиков, собиравших подписи, содержался печатный текст "Вернем Шереметьева в Думу", что вводило в заблуждение избирателей, полагавших, что они собирают подписи за депутата по указанному округу Шереметьева Олега Михайловича, который был осужден за совершение преступления, и полномочия которого были досрочно прекращены. По мнению административного истца, собранные Шереметьевым Н.В. подписи, представленные в избирательную комиссию, следует считать недействительными на основании подпункта "к" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании административный истец Федоров Г.В, а также его представитель административные исковые требования поддержали в полном объеме. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шереметьев Н.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который против удовлетворения административного иска возражал, представил письменный отзыв. Представитель Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 представил в Московской городской суд документы, сданные кандидатом Шереметьевым Н.В. в комиссию для регистрации, агитационные материалы, оригиналы подписных листов.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Шоладеми С.Б, Кольцову Н.В, просмотрев в судебном заседании имеющийся у административного истца видеоматериал, исследовав оригиналы подписных листов, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на свободные выборы и в целях его реализации - обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола N 1).

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76. При этом перечень оснований для отмены регистрации кандидата является исчерпывающим.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

Пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Как указал административный истец, подписи, представленные Шереметьевым Н.В. в избирательную комиссию, являются недействительными на основании подпункта "к" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу указанной нормы недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что подписи, представленные кандидатом Шереметьевым Н.В, следует признать недействительными.

По мнению административного истца, о недействительности подписей свидетельствует тот факт, что сборщики подписей собирали их в накидках, на которых размещен печатный текст "Вернем Шереметьева в Думу", что ввело избирателей в заблуждение, поскольку они могли подумать, что ставят свои подписи за возвращение в Московскую городскую Думу депутата, ранее избранного по этому же округу, Шереметьева О.М, полномочия которого были досрочно прекращены в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Из материалов дела, из содержания документов, сданных для регистрации кандидата в избирательную комиссию, следует, что подписи избирателей проставлены именно за кандидата Шереметьева Н.В. Всего представлено 4 797 подписей, из которых недействительными избирательной комиссией признаны 204 подписи (4, 25%), что следует из итогового протокола проверки подписных листов.

Из содержания подписных листов, оригиналы которых судом обозревались в судебном заседании, а копия одного из них с обложками папки приобщена в материалы дела, следует, что в подписном листе указано о том, что подписавшиеся поддерживают выдвижение от политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России" кандидата в депутаты Шереметьева Николая Васильевича, родившегося 01 декабря 1975 года, работающего в ООО "ЛифтРезерв" в должности генерального директора, проживающего в городе Москва.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у избирателей не могло возникнуть сомнений в том, что они проставляют свои подписи именно в поддержку кандидата в депутаты Шереметьева Н.В.

14 июля 2021 года Шереметьевым Н.В. в окружную избирательную комиссию представлено уведомление в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" об изготовлении агитационных материалов. В качестве агитационного материала указана манишка (20 экземпляров) с нанесенным на нее текстом "Вернем Шереметьева в Думу".

По мнению суда, такой агитационный материал не может вводить избирателей в заблуждение, поскольку не содержит каких-либо признаков, относящихся персонально к бывшему депутату Московской городской Думы Шереметьеву О.М, отсутствуют его инициалы, фотография, иные данные, позволяющие избирателям прийти к однозначному выводу о том, что подписи они вносят не за кандидата Шереметьева Н.В, а за его однофамильца Шереметьева О.А.

При этом, кандидат Шереметьев Н.В. согласно свидетельству о перемене имени переменил свою фамилию на фамилию Шереметьев еще в 2001 году, то есть 10 лет назад, в связи с чем отклоняется довод административного истца о том, что такая фамилия у кандидата появилась незадолго до сбора подписей и представления необходимых документов.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетели Шоладеми С.Б, Кольцова Н.В, будучи избирателями по одномандатному избирательному округу N 19, высказали свое персональное мнение относительно того, что использование сборщиком накидки с текстом "Вернем Шереметьева в Думу" могло ввести в заблуждение избирателей. Данные показания свидетелей, вопреки доводам административного истца, не могут подтверждать факт введения избирателей в заблуждение, поскольку данные лица подпись за кандидата Шереметьева Н.В. не проставляли, с содержанием подписных листов не знакомились, а также не видели конкретных случаев того, что проставляя подпись за кандидата Шереметьева Н.В. какой-лидо избиратель имел ввиду бывшего депутата по указанному округу Шереметьева О.М.

Представленные административным истцом в материалы дела фотоснимки, а также видеоматериал, по мнению суда, не свидетельствует о том, что избиратели были введены в заблуждение, поскольку сами избиратели и высказываемые ими сомнения на данных материалах не зафиксированы.

В соответствии со статьей 76 частью 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований, что следует из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 11-АПА19-27.

Исходя из доводов, указанных административным истцом Федоровым Г.В. в административном иске, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения о регистрации кандидата Шереметьева Н.В.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П, согласно которой отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом не представлено убедительных доказательств регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 Шереметьева Н.В. с нарушением требований законодательства ввиду представления последним недействительных подписей, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Федорова Георгия Владимировича об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 от 01 августа 2021 года N 9/2.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа