Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10545/2021

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы начальника МАДИ фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес по почте, 18 марта 2021 года подана жалоба начальника МАДИ фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым дела об административных правонарушениях N12-230/2021 по жалобе представителя ООО "СК" фио на постановление N0356043010320121802003248, и N12-231/2021 по жалобе на постановление N0356043010320121802003251 от 18 декабря 2021 года, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "СК", объединены в одно производство. Назначено ООО "СК" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В остальной части указанные акты оставлены без изменения, жалоба ООО "СК" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд начальник МАДИ фио просит об отмене решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года и отказе в удовлетворении жалобы ООО "СК", так как часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данным правоотношениям не применима, поскольку объекты правонарушений по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 настоящего Кодекса различны (нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (часть 2 указанной статьи) и нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (часть 3 указанной статьи).

В судебное заседание начальника МАДИ фио не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Законный представитель или защитник ООО "СК" не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращусь, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

Как усматривается из материалов дела, в 27 октября 2020 года в период времени с 11 час. 40 по 11 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, 4807-й проезд, установлено, что ООО "СК" нарушены требования пункта 1 и пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, выразившееся в не проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО "СК" фио и в не проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО "СК" марки "ФОРД ФОКУС", регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 110962, действительного с 23 октября 2018 года по 22 октября 2023 года, выданного ООО "СК".

Таким образом, выявлены факты осуществления перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СК" протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении Общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО "СК" данных административных правонарушений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 27 октября 2020 года; протоколом ПМ N 000741 об изъятии вещей и документов транспортного средства от 27 октября 2020 года; актом приема-передачи ТС на специализированную стоянку; путевым листом легкового такси; фотографиями такси; разрешением N 110962 от 23 октября 2018 года; свидетельство о регистрации ТС; водительским удостоверением фио; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "СК" верно квалифицированы нижестоящими инстанциями по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

В настоящей жалобе начальник МАДИ фио указывает на то, что объекты правонарушений по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 настоящего Кодекса различны (нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (часть 2 указанной статьи) и нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (часть 3 указанной статьи).

Вместе с тем приведенный довод не влечет отмену судебного решения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ООО "СК" при осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым такси, имели место при совершении Обществом одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки пассажира на вышеупомянутом транспортном средстве 27 октября 2020 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО "СК", совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Указанное было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы и с учетом конкретных обстоятельств, обоснованно применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО "СК" назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласие подателя жалобы - начальника МАДИ фио с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СК" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

оставить без изменения решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СК", объединены в одно производство; назначено ООО "СК" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а в остальной части указанные акты оставлены без изменения, жалоба ООО "СК" - без удовлетворения.

Жалобу начальника МАДИ фио оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио