Решение Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 7-10959/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Опытный завод сухих смесей" Ланглейбен И.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 07.05.2020г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Опытный завод сухих смесей"

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 г. в отношении АО "Опытный завод сухих смесей" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 07.05.2020г. АО "Опытный завод сухих смесей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда от 07 декабря 2020 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Генеральный директор АО "Опытный завод сухих смесей" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, нарушение п.1 ч.2 ст. 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", согласно которой в неплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АО "Опытный завод сухих смесей" Степанова И.Ю, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов,

содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, о бязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из материалов дела, с огласно приказа о приеме на работу N *** от 14.03.1995г. на основании трудового договора N б/н от 12.05.1997г. Голубецкий В. А. был принят на работу в АО "Опытный завод сухих смесей" слесарем КИПиА. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, с р ежимом работы пять дней в неделю с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от 12.05.1997 г. размер та рифной ставки составляет 225, 444 руб. в час. Согласно приказу N *** от 2 3.12.2019 г. Голубицкий В.А. переведен на должность электромонтера станционного о борудования телефонной связи в электротехническую группу в соответствии с медицинскими показаниями. С работником заключено соглашение от 23.12.2019г. об изложении в новой редакции трудового договора N б/н от 12.05.1997г. Согласно с оглашению от 23.12.2019 г. Голубецкому В.А. установлена 40-часовая рабочая неделя, с режимом работы пять дней в неделю с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, размером тарифной ставки 225, 444 руб. в час. Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в соглашении от 23.12.2019г. об изложении в новой редакции трудового договора б/н от 12.05.1997 г. не включено обязательное для включение в трудовой договор условие труда на рабочем месте; не включено обязательное для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Действия АО "Опытный завод сухих смесей" квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Опытный завод сухих смесей" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки ГИТ г. Москвы от 18 февраля 2020 г, предписанием об устранении нарушения норм действующего законодательства от 18 февраля 2020 г, распоряжением от 16 января 2020 г. о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, трудовыми контрактами с дополнениями с Голубецким В.А, протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 г, иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - АО "Опытный завод сухих смесей" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны труда, за нарушение которого ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "Опытный завод сухих смесей" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО "Опытный завод сухих смесей" по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности АО "Опытный завод сухих смесей" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового кодекса РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы заявителя о том, что должность электромонтера станционного оборудования телефонной связи, на которую и был переведен Голубецкий В.А. была введена в штатное расписание только 23.12.2019 г, согласно ст. 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда при введении в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест производится в течение 12 месяцев со дня введения их в эксплуатацию, то есть применительно к должности электромонтера станционного оборудования телефонной связи, введенной в штатное расписание 23.12.2019, предельный срок проведения оценки - 23.12.2020 года, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В данном случае проверка юридического лица проведена по заявлению работника.

При этом учитываю, что согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты России изложенных в Письме от 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516, если условия труда на рабочем месте по результатам спецоценки (аттестации) рабочих мест являются оптимальными, это также должно быть прописано в трудовом договоре, при этом, если на рабочем месте, куда принимается работник, оценка условий труда ранее не проводилась, до ее проведения в трудовом договоре могут быть указаны его общие характеристики (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним), чего в соглашении об изложении трудового договора б/н от 12.05.1997г. в новой редакции от 23.12.2019г, заключенного между АО "Опытный завод сухих смесей" и Голубецким В.А, указано не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "Опытный завод сухих смесей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения АО "Опытный завод сухих смесей" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 07.05.2020г, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Опытный завод сухих смесей" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов