Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10986/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Автосервис "Алмаз" по доверенности Воробьевой Н.В. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, которым ООО "Автосервис "Алмаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

07 декабря 2020 года главным инспектором Госинспекции по недвижимости г.Москвы в отношении ООО "Автосервис "Алмаз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй 11 февраля 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой ссылается, в том числе, на неправомерное рассмотрение настоящего дела судьей районного суда в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени судебного заседания; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Автосервис "Алмаз", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Федорченко Е.О, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N975-р был утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный перечень включает в себя, в том числе руководителей созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и их заместителей.

Указанный перечень также установлен Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", пунктами 1.5, 1.5.3, 1.5.5 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 14.40 мин 12 ноября 2020 года в ходе проведения главным инспектором Госинспекции по недвижимости г.Москвы планового рейдового обследования территории на основании поручения начальника управления выявлено, что в помещении, используемом под автосервис по адресу: г.Москва,.., в котором свою деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, осуществляет ООО "Автосервис "Алмаз", которое в нарушение требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение посетителями и работниками автосервиса социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки, что не позволило посетителям и работникам соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1, 5 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Автосервис "Алмаз" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, плановым рейдовым заданием Госинспекции по недвижимости г.Москвы по обследованию территории г.Москвы; поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости г.Москвы на проведение планового рейдового обследования территории СЗАО г.Москвы; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости г.Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в действиях ООО "Автосервис "Алмаз" по вышеназванному адресу; фотоматериалом, которым зафиксирован факт отсутствия в помещениях общего пользования ООО "Автосервис "Алмаз" специальной разметки для соблюдения посетителями и работниками социального дистанцирования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Автосервис "Алмаз"; протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года в отношении ООО "Автосервис "Алмаз", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Федорченко Е.О, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

проверочные мероприятия в рассматриваемом случае проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой реализации требований Указа Мэра Москвы N12-УМ от 05 марта 2020 года о принятии обязательных для исполнения организациями мер по недопущению распространения короновирусной инфекции посредством использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), в пределах предоставленного названным Указом права на составление протоколов об административном правонарушении при выявлении таких фактов, который не содержит норм, обязывающих должностное лицо государственного органа назначать выездную или документарную проверку, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при установленных обстоятельствах не применяются, необходимости издания распоряжения о назначении и проведении проверки, получения согласия прокурора на ее проведение, составления акта по результатам проверки не имелось.

Приобщенные к материалам дела и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностным лицом Госинспекции по недвижимости г.Москвы, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный фотоматериал, полученный в ходе проверочных мероприятий по вышеназванному адресу с очевидностью фиксирует отсутствие специальной разметки в помещении автосервиса по указанному выше адресу, что не позволило посетителям и работникам соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1, 5 метров, является приложением к рапорту должностного лица административного органа, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, указанный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который получил надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорт составлен именно тем должностным лицом Госинспекции по недвижимости г.Москвы, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует определенную процедуру составления рапорта должностным лицом административного органа, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, для его составления не требуется осуществление видеофиксации правонарушения и присутствие двух понятых, на что ссылается сторона защиты, их наличие необходимо при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, который в рамках рассматриваемого дела не проводился, соблюдение требований ст.27.8 КоАП РФ не требовалось.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установив, что ООО "Автосервис "Алмаз", будучи владельцем нежилого здания, в котором не осуществляется торговая деятельность, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение требований по организации дистанцирования работников и посетителей в местах общего пользования путем нанесения специальной разметки, что не позволило посетителям и работникам соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1, 5 метров, что является нарушением требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Также следует отметить, что ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы сторона защиты не отрицает наличие указанных нарушений.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как доказательств, подтверждающих, что ООО "Автосервис "Алмаз" приняты все зависящие меры по соблюдению требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в материалы дела не представлено, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, при этом возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Автосервис "Алмаз", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

По смыслу положений ч. 3 ст. 25.4, ч.1 и ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган, а также суд не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграммы также необходимо руководствоваться Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 года N108, пунктами 333, 337, 340, 341, 345, которых предусмотрено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам; при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка, в котором указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы, недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки; если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку, в экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично), перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи; по усмотрению оператора связи телеграмма, которая может потерять смысл, в день поступления может направляться в доставку неоднократно в разное время; в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки

делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона; при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Вопреки утверждениям в жалобе, в рамках рассматриваемого дела о рассмотрении дела судьей районного суда в 14.00 час. 11 февраля 2021 года ООО "Автосервис "Алмаз" заблаговременно извещалось телеграммой N... по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, а именно: г.Москва,.., (л.д.53), и согласно уведомлению оператора Почты России, вх..., в 16.23 мин. 08 февраля 2021 года телеграмма N... по вышеназванному адресу ООО "Автосервис "Алмаз" не доставлена, такого учреждения нет, в связи с чем такое извещение следует признать надлежащим, позволившим судье районного суда соблюсти порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, создать необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности, не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосервис "Алмаз" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Воробьевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина